Госпошлина при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции

Госпошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда

Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства?

Ответ: Государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства не уплачивается.

Обоснование: Часть 2 ст. 48 АПК РФ предусматривает, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Статья 333.21 Налогового кодекса РФ, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, не содержит положений об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В Налоговом кодексе РФ не указано также о необходимости уплаты государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о процессуальной замене стороны.

Следует отметить, что до 14.07.2014 действовало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91), в силу которого при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается (п. 15).

Вышеуказанное подтверждалось арбитражной практикой: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А70-4277/2009, Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-78934/11-126-671, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-35699/2010.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91 утратило силу на основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 169 в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”, в котором не содержится однозначных разъяснений относительно рассматриваемого вопроса.

Таким образом, учитывая положения пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства не уплачивается.

Обжалование решения суда в апелляционной инстанции

Порядок обжалования решения суда в апелляционной инстанции зависит от того, в каком суде изначально рассматривалось дело — в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, и регулируется, соответственно, либо арбитражным процессуальным кодексом, либо гражданским процессуальным кодексом.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Москвы рассматривается в девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы и десятом арбитражном апелляционном суде города Москвы.

9-й апелляционный суд находится по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 1; а 10-й апелляционный суд находится по адресу: Москва, ул. Садовническая, дом 68/70, стр. 1.

Апелляционную жалобу нужно подавать через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции. Далее, суд самостоятельно в трехдневный срок направит жалобу в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Звоните по номеру +7 (495) 995-58-54
или оставляете заявку

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО:

Высылайте документы на изучение

Мы защитим Ваши интересы в суде!

Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут!
Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по любому вопросу БЕСПЛАТНО

Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции

Апелляционная жалоба на решения суда общей юрисдикции также подается через суд, принявший решение и далее перенаправляется на рассмотрение в соответствующую апелляционную инстанцию.

Если по итогам рассмотрения жалобы ее удовлетворят не полностью, или оставят без удовлетворения, то данное постановление можно обжаловать в суде кассационной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы надо обязательно оплатить государственную пошлину.

Госпошлина за апелляцию в арбитражный суд

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 рублей, следовательно, за подачу жалобы надо заплатить 2 000 рублей.

Госпошлина за апелляцию в суд общей юрисдикции

В соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – составляет 200 рублей; для организаций – 4 000 рублей;

Соответственно, при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции гражданам надо платить 100 рублей, а организациям – 2 000 рублей.

Составление апелляционной жалобы

При подготовке жалобы надо соблюсти все требования к ее составлению. В противном случае жалобу не примут. Требования к содержанию апелляционной жалобы в арбитражный суд регулируются статьей 260 АПК РФ, а требования к содержанию апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции регламентируются 322 статьей ГПК РФ.

Если Вам нужна помощь при составлении апелляционной жалобы, оплате государственной пошлины, подаче жалобы в суд и дальнейшей защите Ваших интересов, обратитесь в «Консалт-групп». Тут работают опытные специалисты, способные помочь вам с любыми затруднениями.

Госпошлина при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции

Обжалование дополнительного решения. В каких случаях госпошлина не подлежит оплате

Правильно ли исчислять срок на обжалование решения с даты принятия дополнительного решения
Оплачивается ли госпошлина за обжалование дополнительного решения, если перед этим обжаловалось основное
Подлежит ли оплате госпошлина при обжаловании дополнительного решения о распределении судебных расходов

На практике достаточно часто после оглашения решения суды принимают дополнительные решения. Будучи направленными в большинстве своем на исправление недостатков окончательного судебного акта по делу, дополнительные решения зачастую вызывают нарекания по своему содержанию, следствием чего становится их обжалование в суды вышестоящих инстанций. При подаче жалобы на дополнительное решение многие юристы сталкиваются с вопросом о необходимости оплаты государственной пошлины, которая с учетом п. 4 и п. 12 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 тыс. руб. В законе нет однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны, дополнительное решение может быть приравнено к основному решению суда. С другой стороны, дополнительное решение по своей сути может не затрагивать существа искового требования. Например, оно может быть принято по сопутствующему процессу вопросу, такому как вопрос о возмещении судебных расходов. В настоящей статье мы поможем разобраться читателям в этом.

О принятии дополнительного решения можно заявить и после вступления в законную силу основного решения

Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно отвечать требованиям полноты. Таковым его можно признать тогда, когда в акте содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Инициатива принятия дополнительного судебного решения по делу может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле.

Однако следует учитывать, что АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками. Дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если лицо, участвующее в деле обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу, то суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его. Но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке.

По смыслу ст. 178 АПК РФ, принятие дополнительного решения выступает в качестве способа изменения объявленного решения, направленного исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании суда.

Цитата: «Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах» (п. 1 ст. 178 АПК РФ).

Отсюда, дополнительное решение не может противоречить первоначальному решению суда и должно ему соответствовать. Оно должно разрешать только те требования, которые заявлены сторонами в рамках судебного процесса (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 15249/11). Следовательно, дополнительное решение выступает логическим продолжением первоначального решения суда, и в информационном плане составляет с ним единое целое.

По сути, исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что исчисление срока для оспаривания арбитражного решения необходимо производить с момента принятия дополнительного решения. С одной стороны, такое увеличение срока представляется вполне закономерным. Ведь принятие судебных актов, устраняющих ошибки, либо определяющих порядок действий по отдельным положениям как основного решения, так и по отдельным требованиям истца, направлено на конкретизацию, уточнение положений основного решения, и в ряде случаев способно устранить основания для оспаривания решения суда. С другой стороны, арбитражная практика основывается на том, что АПК РФ не содержит положений, согласно которым в случае вынесения судом дополнительного решения срок на обжалование решения исчисляется с даты принятия дополнительного решения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2009 № А21-980/2009). Наряду с этим некоторыми учеными высказывается мнение о том, что в основном и дополнительном решениях могут содержаться различные требования, и поэтому было бы не совсем справедливым объединять их сроки обжалования.

Обжалование дополнительного решения не облагается госпошлиной, если она была оплачена по жалобе на основное решение

У лица, желающего обжаловать вынесенное судом дополнительное решение, возникает разумный вопрос о необходимости оплаты государственной пошлины. Анализ судебной практики позволяет выделить несколько подходов к решению этого вопроса.

Первый подход исходит из того, что при обжаловании дополнительного решения суда госпошлина подлежит уплате вне зависимости от обстоятельств дела (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 № 19АП-1648/08, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу № А21-980/2009).

В рамках данного подхода правоприменители, как правило, указывают следующее: согласно п. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением (п. 2 ст. 15 АПК РФ). Отсюда, исходя из системного толкования норм арбитражного процессуального законодательства и налогового законодательства РФ, дополнительное решение по своему содержанию и форме является решением арбитражного суда, поэтому проверка дополнительного решения на предмет соблюдения законности возможна только при оплате государственной пошлины.

Второй подход основывается на том, что ст. 333.21 НК РФ не предусматривает обязанности уплаты государственной пошлины за обжалование дополнительного решения суда первой инстанции. Основным доводом при таком толковании является то, что в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень судебных актов, обжалование которых облагается государственной пошлиной. Налоговые нормы, в силу своего публичного характера, должны толковаться буквально и не допускать двойных стандартов своего применения. Поскольку в перечень, приведенный в этой норме, не включено дополнительное решение арбитражного суда, то оплаты государственной пошлины за обжалование дополнительного решения не требуется.

Данная позиция, к примеру, изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу № А72-937/2011, от 14.08.2012 по делу № А55-28092/2011; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 № 08АП-9002/12. Указывая, что апелляционная жалоба на дополнительное решение суда государственной пошлиной не облагается, суды основывали свои выводы на ст. 102 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Третий подход базируется на том, что при подаче жалобы на дополнительное решение арбитражного суда государственная пошлина не уплачивается при условии, что жалоба на основное решение суда уже подана и оплачена государственной пошлиной в соответствующем размере (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2010 по делу № 33-57/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А08-8856/2011). Данный подход в полной мере отражен в практике ФАС Поволжского округа.

Так, по одному из дел ответчик обратился в кассационный суд с требованием отменить определение суда апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по причине отсутствия оплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил. Суд указал, что по смыслу ст. 178 АПК РФ, дополнительное решение является судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 АПК РФ.

Из материалов дела следовало, что апелляционная жалоба на дополнительное решение поступила в суд апелляционной инстанции в одно время, а апелляционная жалоба на основное решение суда поступила в суд апелляционной инстанции на несколько дней позже. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, и вынес определение об оставлении жалобы без движения. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на дополнительное решение к производству судом установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в порядке и размере, определенных законом.

Учитывая, что апелляционная жалоба на дополнительное решение поступила в апелляционный суд отдельно от апелляционной жалобы на решение, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не обладал информацией об обжаловании решения, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что апелляция правомерно оставила жалобу на дополнительное решение без движения (постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 по делу № А65-9499/2012).

Детальное изучение третьего подхода позволяет сделать вывод, что при обжаловании сначала основного решения суда, а затем дополнительного, государственная пошлина за обжалование дополнительного решения не подлежит уплате. Если же сначала обжалуется дополнительное решение, а потом основное, то госпошлину необходимо уплатить. Однако отсюда возникает вопрос – необходимо ли повторно уплачивать государственную пошлину при обжаловании решения суда после того, как дополнительное решение уже обжаловано и за это уплачена государственная пошлина?

С одной стороны, по смыслу ст. 178 АПК РФ, дополнительное решение является судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты. В большинстве случаев оно выносится по вопросам, которые заявлены в рамках судебного разбирательства, но которые суд забыл отразить в окончательном судебном акте. В этом плане дополнительное решение является логическим продолжением окончательного судебного акта и выступает вместе с ним единым целым. То есть при обжаловании дополнительного решения можно считать, что обжалуется решение суда в целом и государственная пошлина подлежит оплате однократно. Представляется разумным, что в данном случае последовательность обжалования судебных актов не должна иметь значение.

С другой стороны, в решении и дополнительном решении суда могут затрагиваться разнообразные по своему характеру вопросы (например, взыскание долга и распределение судебных расходов). Они могут даже рассматриваться в отдельных судебных заседаниях. Но поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение судами сопутствующих процессу вопросов не облагается государственной пошлиной, то взыскивать пошлину за их обжалование, по логике вещей, неправомерно. При такой трактовке полагаем, что государственная пошлина не может взиматься даже в ситуации, когда обжалуется только дополнительное решение суда.

Жалоба на дополнительное решение о судебных расходах госпошлиной не облагается

Подтверждением обоснованности дифференцированного подхода по оплате государственной пошлины за обжалование дополнительного решения суда можно считать практику, связанную с обжалованием судебных актов, посвященных распределению судебных расходов.

Как известно, распределение судебных расходов может отражаться как в дополнительном решении суда, так и в определении. Из системного толкования соответствующих статей АПК РФ следует, что вопрос о судебных расходах разрешается судом с помощью вынесения дополнительного решения только в случае, когда ходатайство о распределении судебных расходов было заявлено до вынесения судом решения по делу, однако суд не разрешил его. Следовательно, если заявление не было предметом рассмотрения суда при принятии решения, то в силу ст.ст. 112, 178 АПК РФ данный вопрос должен разрешаться арбитражным судом путем вынесения определения.

Из пункта 12 ст. 333.21 НК РФ следует, что жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Этот вывод подтверждается довольно обширной судебной практикой (постановления ФАС Центрального округа от 12.12.2008 № Ф10-5720/08, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу № А72-499/2002; определение ВАС РФ от 14.09.2011 № ВАС-12981/09). Толкование данной нормы позволяет некоторым судам распространить ее действие на все судебные акты о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу № А65-28819/2011). То есть не только на определения судов, но и на дополнительные решения.
Практика. При подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение суда истец уплатил госпошлину в сумме 2 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением. Дополнительное решение вынесено по вопросу о распределении расходов по уплате госпошлины по иску. Изучив материалы дела, апелляционный суд указал, что по смыслу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по вопросам о распределении судебных расходов. В силу изложенного, суд решил, что на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная платежным поручением государственная пошлина по апелляционной жалобе на дополнительное решение подлежит возврату истцу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А53-7931/2011).

Обоснованность указанного подхода подтверждается и тем, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затра-гивают.

Суды общей юрисдикции также придерживаются мнения о том, что поскольку судебные расходы не входят в цену иска, при обжаловании решения только в части взыскания судебных расходов сторона не должна оплачивать государственную пошлину (вопрос № 31 из Ответов Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004).

Если же исходить из того, что государственная пошлина подлежит уплате при обжаловании дополнительного решения, связанного с распределением судебных расходов, то выявляется несправедливость – при вынесении определения пошлина явно оплате не подлежит. С учетом этого, можно не согласиться с позицией, изложенной в указанном выше постановлении ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 по делу № А65-9499/2012 (в дополнительном решении по этому делу рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов). По крайней мере, кассационному суду, знавшему о том, что государственная пошлина была уплачена ответчиком по делу в двойном размере, по нашему мнению, разумно было бы указать на возврат излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины.

Таким образом, если в дополнительном решении речь идет о распределении судебных расходов, то взыскивать государственную пошлину за его обжалование вышестоящие суды не вправе. В такой ситуации, по нашему мнению, государственная пошлина не должна взиматься даже когда обжалуется только дополнительное решение суда.

Обжалование дополнительного решения необходимо рассматривать как обжалование всего судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства в том случае, когда содержание дополнительного решения затрагивает существо спора.

То есть при обжаловании дополнительного решения можно считать, что обжалуется решение суда в целом и государственная пошлина подлежит оплате однократно. В данном случае последовательность обжалования судебных актов (решения и дополнительного решения) не должна иметь значение.

Девятый арбитражный апелляционный суд

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование- ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

Управление Федерального казначейства (УФК) по г.Москве (ИФНС России №13 по г. Москве)

Расчетный счет

Порядок подачи апелляционных жалоб

Жалоба является документом, инициирующим апелляционное производство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.

Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.

В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты:

  • наименование суда, в который она подается;
  • наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.

В жалобе указываются предмет спора, а также заявленные ходатайства.

Рекомендуется приведение в апелляционной жалобе других сведений участников судебного процесса, могущих быть полезными для рассмотрения дела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

Перечень приложенных документов приводится в жалобе. К их числу относятся:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, касающиеся уплаты государственной пошлины (см. п. 2 ч. 4 ст. 260);
  • документы, подтверждающие выполнение лицом, подающим апелляционную жалобу, обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии поданной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них, заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении иным путем (в частности, лично под расписку);
  • документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Если жалоба не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса — ст. 260 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении ее без движения и указывает срок, в течение которого недостатки должны быть устранены. При этом необходимо учитывать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления надлежаще оформленных документов (об уплате государственной пошлины, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и т.д.), документы должны быть представлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, а не были сданы на почту.

Порядок подачи апелляционной жалобы, ее форма и содержание, порядок и сроки рассмотрения жалобы, полномочия суда, рассматривающего жалобу, другие вопросы производства в апелляционной инстанции определены нормами главы 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял решение.

Частью 1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы установлен месячный срок со дня следующего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В частности, срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). По делам об административных правонарушениях — о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ) и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) установлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалоба на решения по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.

При исчислении сроков на апелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматривает возможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить только резолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата, когда решение изготовлено в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по правилам главы 10 АПК РФ.

Кодекс предусматривает возможность восстановления арбитражным апелляционным судом пропущенного месячного срока, в течение которого подается апелляционная жалоба. Срок может быть восстановлен при наличии следующих условий:

  • обращение с соответствующим ходатайством;
  • ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения и этот срок является пресекательным;
  • причины пропуска срока признаны уважительными.

Ходатайство рассматривается по правилам, содержащимся в ст. 117 АПК РФ. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в апелляционной жалобе. В любом случае ходатайство должно быть подано вместе с жалобой.

При удовлетворении ходатайства суд указывает об этом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В случае отклонения ходатайства суд обязан в определении привести мотивы, на основании которых он пришел к указанному выводу (см. ст. 185 АПК). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано.

Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными АПК (ч. ч. 2, 3 ст. 272).

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 АПК РФ.

Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Кодекс предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд — Федеральный арбитражный суд Московского округа). К таким определениям относятся:

  • определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК);
  • определение об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК);
  • определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК);
  • определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК);

Как правило, жалоба на определение может быть подается в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки. В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в десятидневный срок со дня их вынесения (см. ч. 3 ст. 223 АПК).

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК, а в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений:

  • оставляет определение без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
  • отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);
  • отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу.

Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 260 АПК РФ. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке?

Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной?

1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Так, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*(1) (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы. Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013).

2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п. 19 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст. 102 АПК РФ, подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В этой связи смотрите постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 07АП-10644/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2012 N Ф07-7635/2011 по делу N А52-208/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 18АП-10235/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011.

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант»

Это интересно:

  • Ч4 ст 264 ук рф Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им […]
  • Отдел судебный приставов 2 по набережным челнам Новые адреса отделов судебных приставов по г. Набережные Челны Смена адресов отделов судебных приставов г. Наб. Челны Отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, действующий на территории […]
  • При выявлении административного правонарушения составляется протокол Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении 1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 28.5 показывает, что: 1) по общему правилу протокол об […]
  • Инн ооо смена информация актуальна на 19.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж ФССП ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Бухотчетность Бухгалтерская […]
  • Как можно перечислять алименты на счет ребенка Как перечислить алименты на счет ребенка? Размер, порядок выплаты и форма зависят от способа решения вопроса материального обеспечения родителями. Если он договорной, то регламент выплат устанавливается в тексте соглашения. В случае […]
  • Ограничение обременение права на недвижимое имущество Ограничение обременение права на недвижимое имущество В соответствии с гражданским и земельным законодательством, государственной регистрации подлежат следующие ограничения (обременения) прав: - ипотека, возникающая на основании договора […]
  • Образец 3 ндфл при покупке квартиры в ипотеку в 2014 году Примеры расчета вычета В данном разделе мы приведем примеры расчета имущественного налогового вычета в разных ситуациях. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: налоговый вычет – это сумма, на которую уменьшается налоговая база. При этом Вы можете вернуть […]
  • Управление имуществом ребенка рф Регистрация, контроль, управление имуществом, права и обязанности Порядок управления имуществом подопечного: номинальные счета, сделки с недвижимостью и т.д. Правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Главой 3 Гражданского […]