Исковое заявление о признании незаконными действий налогового органа

Исковое заявление о признании незаконными действий налогового органа

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Административное исковое заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

Административное исковое заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В __________ районный суд

Административный истец: …
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: … (место жительства или
пребывания/место нахождения)
(сведения о государственной
регистрации)
(для гражданина — дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца:
(данные с учетом ст. ст. 54, 55, 56, 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик-1: …
(наименование налогового органа)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик-2: …
(наименование вышестоящего
налогового органа)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: 300 рублей

Административное исковое заявление
о признании незаконным решения налогового органа
о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения

«___»________ ___ года административным ответчиком-1 в отношении административного истца принято решение N ___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. … Налогового кодекса РФ, выразившегося в ……

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде …

«___»_________ ___ года указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (административный ответчик-2) путем подачи жалобы N ___.

Жалобу административного истца от «__»_________ ___ года N __ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик-2 добровольно не удовлетворил, сославшись на … (указать мотивы отказа).

(Вариант: жалоба осталось без ответа, что подтверждается …)

Административный истец считает решение административного ответчика-1 от «___»_________ ___ года N ___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика-2 от «___»_________ ___ года N ___ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными в связи с …, нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно: …, что подтверждается …

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137, п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 124, 125, 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

признать незаконным и отменить решение административного ответчика-1 от «___»________ ___ года N ___ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. … Налогового кодекса РФ.

Приложение:
1. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от «___»_______ ___ года N ___.
2. Копия жалобы административного истца от «___»________ ___ года N ___.
3. Доказательства отказа вышестоящего органа от удовлетворения заявления (жалобы) административного истца.
4. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
6. Доверенность представителя административного истца от «___»________ ___ года N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»_______ __ г. Административный истец (представитель): ________/ Подпись _________ / (Ф.И.О.)

Комментарии:

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц — 300 рублей).

Исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога

В [наименование суда]

Истец: [Ф. И. О. полностью],

Проживающий по адресу: [город, область, район, поселок, деревня].

Ответчик: [номер ИФНС]

[указать полный адрес]

Налоговый орган вынес решение о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога (автомашины марки «[вписать нужное]») в сумме [цифрами и прописью] рублей.

До принятия решения о привлечении меня к ответственности я никаких уведомлений не получал и, кроме того, я не получал извещения и счет для оплаты налога за текущий год. За предыдущий год я полностью оплатил транспортный налог, уведомление об уплате которого было направлено мне налоговым органом. В этом году я не получал такого уведомления и, следовательно, не мог оплатить налог, поскольку налог оплачивается при получении от налогового органа владельцем транспортного средства соответствующего уведомления. Считаю, что налоговый орган необоснованно вынес решение о привлечении меня к ответственности за неуплату транспортного налога в сумме [цифрами и прописью] рублей.

На основании изложенного прошу суд признать незаконным решение налогового органа от [число, месяц, год] о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога.

Приложение: Копия счета с отметкой банка об оплате налога за 200[значение] г.

Копия решения о привлечении к ответственности за неуплату налога

Исковое заявление о признании незаконными действий налогового органа

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

В настоящее время нередки случаи, когда физические лица – собственники автомобилей, недвижимости и земельных участков обнаруживают в почтовых ящиках или в личном кабинете требование налоговой инспекции об уплате штрафа и пени за неуплату транспортного налога или налога на имущество или земельного налога, хотя уведомления от налогового органа об уплате самих налогов физическому лицу не поступало.
При этом налоговые органы ссылаются на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно неуплата налога в результате бездействия влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, а если налоги не уплачиваются умышленно то размер штрафа составляет 40% от неуплаченной суммы налога. Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы начисляют пени за несвоевременную уплату налога.
В тоже время, согласно части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основанием для уплаты физическим лицом транспортного налога, налога на имущество, земельного налога является налоговое уведомление от налогового органа, так как согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами…».
Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации если расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у физического лица не ранее даты получения налогового уведомления об уплате соответствующего налога.
Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 17АП-6119/2010-АК по делу N А50-18531/2007 «…до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога».
Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акт налогового органа, а также действия его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе, а в случае отказа в согласно части 2 той же статьи в судебном порядке.
Далее представлен образец (примерный) иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога).
Также посмотреть иные виды заявлений и юридические консультации по вопросам наследования, урегулирования вопросов наследства в суде.

Далее приведена форма искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога):

В ________________________
(наименование суда, адрес)
Истец: ________________________________
(Ф. И. О. полностью),
проживающий по адресу: ________________________________
(город, область, район, поселок, деревня)
Ответчик: _____________________________
(номер ИФНС, указать адрес)

Заявление
о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога)

Налоговый орган вынес решение о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога ___________________________ (автомашины марки) в сумме ______________________ (цифрами и прописью) рублей.
До принятия решения о привлечении меня к ответственности я никаких уведомлений не получал и, кроме того, я не получал извещения и счет для оплаты налога за текущий год. За предыдущий год я полностью оплатил транспортный налог, уведомление об уплате которого было направлено мне налоговым органом. В этом году я не получал такого уведомления и, следовательно, не мог оплатить налог, поскольку налог оплачивается при получении от налогового органа владельцем транспортного средства соответствующего уведомления. Считаю, что налоговый орган необоснованно вынес решение о привлечении меня к ответственности за неуплату транспортного налога в сумме____________________ (цифрами и прописью) рублей.
На основании изложенного прошу суд признать незаконным решение налогового органа от ________________ (число, месяц, год) о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога.
Приложение:
Копия счета с отметкой банка об оплате налога за 20___ г.
Копия решения о привлечении к ответственности за неуплату налога
Копия искового заявления для ответчика.

«___»______________ ____ г. Истец (представитель) __________ (подпись)

Заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету НДС

Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету НДС

Решением заинтересованного лица от «__»___________ ____ г. N _____ заявитель был привлечен к налоговой ответственности в форме _________________________ за необоснованное предъявление к вычету НДС на сумму _____ (__________) рублей по декларации от «__»___________ ____ г. за _____ квартал _____ года. Заявитель с таким решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. Пунктом _____ спорного Решения N _____ утверждается, что _________________________.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку «__»___________ ____ г. заинтересованному лицу была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за _____ квартал _____ года с приложением копий следующих подтверждающих документов на _____ листах: _________________________, что подтверждается _________________________. Налоговая декларация была получена заинтересованным лицом «__»___________ ____ г., что подтверждается _________________________.

2. Пунктом _____ спорного Решения N _____ утверждается, что _________________________.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку в связи с _________________________ сумма налога, заявленная в декларации к зачету, составила _____ (__________) рублей, что подтверждается _________________________.

3. Пунктом _____ спорного Решения N _____ утверждается, что вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть заявлен в том периоде, в котором возникло право на этот вычет, в случае если вычет заявляется в более позднем периоде, но не более трех лет, то налогоплательщик должен представить уточненную декларацию за период, когда возникло право на вычет.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку ст. ст. 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускается зачет и в более позднем периоде по сравнению с тем, в котором возникло право на зачет. При этом подача уточненной декларации не требуется.

4. При проведении камеральной проверки по декларации от «__»___________ ____ г. в связи с заявлением о зачете НДС Решением заинтересованного лица от «__»___________ ____ г. N _____ был доначислен НДС в сумме _____ (__________) рублей и отказано в зачете такой суммы.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку сумма начисленного налога, подлежащая отражению в налоговой декларации, определяется исходя из рассчитанной согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговой базы и ставки налога, а не из оборотов по кредиту счета 68 бухгалтерского учета. Налоговое законодательство не предусматривает ограничения суммы применяемых вычетов суммой оборотов по дебету счета 68. Специфика бухгалтерского учета предполагает, что сумма налога, рассчитанная в соответствии с требованиями законодательства и отраженная в налоговой декларации, может не совпадать с итоговыми оборотами по счету 68 учета, поскольку на счетах бухгалтерского учета отражаются и внутренние обороты.

5. Пунктом _____ спорного Решения N _____ утверждается, что заявитель проявил недобросовестность при оформлении документов, являющихся основанием для зачета НДС.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку _________________________, что подтверждается _________________________;

товар (работы, услуги) оплачены в сумме _____ (__________) рублей, в том числе _____ (__________) рублей НДС, что подтверждается _________________________;

счета-фактуры, накладные (акты приемки) и прочие первичные документы оформлены надлежащим образом, что заинтересованным лицом не оспаривается;

контрагенты заявителя зарегистрированы в ЕГРЮЛ и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам. Поскольку контрагенты заявителя обладали правоспособностью, заключенные ими договоры, подписанные документы, включая товарные накладные, счета-фактуры и иные первичные документы, юридически значимы и могут служить основанием для бухгалтерского и налогового учета;

отказ руководителей от причастности к деятельности контрагентов (и/или несоответствие данных подписанта) не порочит счет-фактуру как ничтожный документ в случае, если не опровергнута реальность оформленной им хозяйственной операции по иным содержащимся в нем налогозначимым сведениям;

действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога на добавленную стоимость добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами. Законодательство не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверить факты отражения в отчетности полученной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

6. Пунктом _____ спорного Решения N _____ утверждается, что _________________________.

Заявитель считает п. _____ Решения от «__»___________ ____ г. N _____ незаконным, поскольку _________________________, что подтверждается _________________________.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 101.2, 142, 176 (вариант дополнительно: 169, 171, 172, 173) Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126, 197 — 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

признать незаконным Решение заинтересованного лица от «__»___________ ____ г. N _____ о привлечении к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету НДС.

1. Копия налоговой декларации от «__»___________ ____ г. за _____ квартал _____ года с приложениями.

2. Документы, подтверждающие приложение к налоговой декларации документов.

3. Документы, подтверждающие получение налоговой декларации заинтересованным лицом.

4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

5. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. N _____ (если заявление подписывается представителем заявителя).

8. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от «__»___________ ____ г. N _____.

9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

Госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, для физических лиц составляет 200 рублей, для организаций — 2 000 рублей.

Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Заявление о признании незаконным Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____

Заявление о признании незаконным Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________

Представитель по доверенности___________

Почтовый адрес: 628011, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, д. 32 Тел. 8-3467-363045,363044,363043 ООО «ЮФ «Север-Лекс» К ответчику: Инспекция ФНС России по Березовскому району ХМАО – Югры

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________

Заявление о признании незаконным

Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____

В отношении муниципального унитарного предприятия (далее – МУП, налогоплательщик) ИФНС России по Березовскому району ХМАО — Югры в период с 2008 по 2009 г.г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки _______________________________ года налоговым органом вынесено Решение №__________ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — Решение), полученное налогоплательщиков ________________________года.

Поводом для обращения в арбитражный суд явилось несогласие с указанным решением налоговой инспекции.

МУП считает его незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основания.

1. Обстоятельства дела, правовые основания и доказательства

1.1.Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Аргументы налогового органа

Согласно Решению, налогоплательщиком расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за _________________________________ года предоставлен позже установленного срока. Налоговый орган не принимает аргументы налогоплательщика о том, что указанный расчет направлен почтовой связью.

Согласно ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Соответственно, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года должен быть предоставлен не позднее 20 апреля 2009 года.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года направлен налогоплательщиком в виде почтового отправления от 19 апреля 2009 года, что подтверждается Журналом регистрации исходящей документации и квитанцией (№_____от _____________).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в полученном почтовом отправлении направлена не спорная декларация, а иные документы, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налогоплательщик своевременно в установленные Налоговым кодексом РФ сроки предоставил расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года, а признаки состава налогового правонарушения, предусмотренные ст. 126 НК РФ, отсутствуют.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определением ВАС РФ от 30.09.2008 N 12769/08, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 N Ф08-3986/2008 по делу N А32-24328/2007-5/85, Постановление ФАС Западно — Сибирского ОКРУГА от 06.11.2007 N Ф04-7726/2007(39914-А75-3) по делу N А75-4551/2007)

1.2. Налог на доходы физических лиц

Аргументы налогового органа

Согласно Решению налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены, в том числе следующие документы:

Объяснительная по авансовому отчету _____________от ____________________, о том с кем ездил в льготный проезд, данный работник,

Государственная аккредитация учебного заведения, где обучался работник налогоплательщика _________________________году,

Государственная аккредитация учебного заведения, где обучался работник налогоплательщика ________________________ году,

Расшифровка начислений по заработной плате в _________________________года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

Книга по заработной плате за _______ года, что является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ. Отказ налогоплательщика от предоставления документов налоговому органу, запрашиваемому в целях проведения выездной налоговой проверки, даже если эти документы не относятся к налоговой или бухгалтерской отчетности, неправомерен.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Из вышеизложенной нормы следует, что истребуемые документы должны существовать юридически, т.е. их наличие у налогоплательщика, а также ведение, составление, заполнение предусмотрено нормами права.

Однако, действующим законодательством РФ (ни налоговым, ни бухгалтерским, ни трудовым) не предусмотрено ведение налогоплательщиком Книги по заработной плате за _______________________________года, составление расшифровки начислений по заработной плате в ______________________ года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также получение от работников объяснений, с кем они ездили в льготный отпуск. Ведение (составление) означенных документов не является обязанностью налогоплательщика. Налоговым органом не указано, каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность ведения (составления) таковых документов.

В связи с тем, что запрошенные документы не относятся к числу документов, предусмотренных НК РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах, налоговый орган не вправе истребовать документы, непредусмотренные действующим законодательством РФ.

Следовательно, действия налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении означенных документов — объяснительной по авансовому отчету № ______от________ о том, с кем ездил в льготный проезд данный работник, книги по заработной плате за ______________________________________ года, расшифровки начислений по заработной плате в _______________________года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не являются основанием, для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 рублей (50рублей * 3 документа).

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление ФАС УО от 20.02.2008 N Ф09-11449/07-С2, Постановление ФАС ЗСО от 17.06.2008 N Ф04-3698/2008(6798-А27-29)).

Аргументы налогового органа

В ________ и в __________ годах налогоплательщик неверно указал налоговую базу — объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, также в ________ году налогоплательщиком неверно применены налоговые ставки.

Аргументы МУП ______

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом, как и самим налогоплательщиком, неправомерны применены положения пункта 2 статьи 333.12 НК РФ.

Согласно правилу, закрепленному в п. 2 ст. 333.12 НК РФ, при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, предусмотренных п. 1 ст. 333.12 НК РФ. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов они определяются расчетно, как 1/4 утвержденного годового лимита.

Однако это правило не касается объемов воды, забранных для водоснабжения населения. Если даже лимит по этому виду водопользования будет превышен, налоговая ставка не изменяется. Плата за сверхлимитное водопользование установлена п. 2 ст. 333.12 НК РФ только для налогоплательщиков, применяющих общие ставки, предусмотренные п. 1 этой же статьи (Письмо ФНС России от 11.05.2005 N 21-3-05/32).

При заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Квалифицирующим признаком применения названной пониженной ставки водного налога является целевое использование водного объекта, то есть забор воды для снабжения населения (Постановления ФАС МО от 17.05.2007 N КА-А41/3855-07, ФАС ВВО от 28.03.2007 N А43-24705/2006-34-1128, ФАС СКО от 29.08.2007 N Ф08-5401/2007-2041А, Постановления ФАС МО от 26.02.2008 N КА-А41/14638-07, ФАС СКО от 28.05.2007 N Ф08-1268/2007-536А). Наличие же лицензии не имеет правового значения для таковых правоотношений (Постановление ФАС ЦО от 27.11.2007 N А68-199/07-13/11).

Забор воды налогоплательщик осуществляет исключительно с целью водоснабжения населения.

Изложенное подтверждается тем, что основным видом деятельности налогоплательщика является оказание коммунальных услуг, в том числе водоснабжение населения (см. выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, деятельность по водоснабжению населения относится к коммунальным услугам.

Соответственно, налогоплательщик завысил налогооблагаемую базу по водному налогу в ________ и _________ годах, которая в соответствии с указываемыми в Акте объемами забранной воды составила:

в 1 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

во 2 квартале ______года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 3 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 4 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

Итого за ___________ год налогоплательщик обязан оплатить водный налог в размере _______ рублей.

в 1 квартале _______ года – ______ рублей (_____тыс.м.куб. х 70 рублей)

во 2 квартале ______ года – ______ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 3 квартале _______года – ______ рублей (______тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 4 квартале _______ года – ______ рублей (______ тыс.м.куб. х 70 рублей)

Итого за ___________ год налогоплательщик обязан оплатить водный налог в размере ________ рублей.

Соответственно, признаки состава налогового правонарушения – неуплата водного налога в установленный налоговым законодательством РФ срок, в действиях налогоплательщика, предусмотренные ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

В случае непринятия во внимание вышеизложенного, необходимо отметить, что налоговый орган неправомерно обязал налогоплательщика оплатить водный налог за ________ кварталы _________ года и включил суммы налога за указанные периоды в сумму недоимки.

Согласно Решению налогоплательщик неправильно определял объем забранной воды в указанные периоды, однако общий объем забранной воды в __________году согласно выводам налогового органа и декларации налогоплательщика составляет 39,30 тыс. м. куб.

Соответственно налоговый орган не имел право включать суммы водного налога за ____________ кварталы __________года в сумму недоимки без учета завышенных сумм налога за ___________________________ года, налогоплательщиком отражен и уплачен водный налог за ____________________ год в полном объеме. Расчет пени налогового органа неправомерен, т.к. основан на фактически несуществующей недоимке.

Согласно Решению лимиты забора свежей воды на ___________год не согласованы с начальником отдела ВР НОБУ ФАВР по ХМАО.

Изложенное не соответствует фактическим обстоятельствам.

Лимиты забора свежей воды МУП _______на ________ год утверждены уполномоченным органом – ______________________________________________ года, соответственно налогоплательщик обоснованно применял ставку водного налога в размере 330 рублей.

В соответствии со ст. 333.10 НК РФ объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Согласно решению налоговый орган для подтверждения правомерности (неправомерности) исчисления водного налога использовал данные калькуляции потребляемой воды за __________ год.

Калькуляция потребляемой воды не является документом, на основе которого налоговый орган вправе выявить налоговую базу, таковым документом согласно Налоговому кодексу РФ является Журнал первичного учета использованной воды, который налоговым органом не исследовался.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган не воспользовался вышеуказанным правом, т.е. не истребовал документы (информацию) о количестве забранной воды налогоплательщиком у лиц, располагающих таковыми.

Соответственно, налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком налогового правонарушения – неуплата водного налога в установленный налоговым законодательством РФ срок, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

1.4. Налог на добавленную стоимость

1.4.1.Аргументы налогового органа

В __________ году налогоплательщик неверно отразил в налоговых декларациях суммы выручки от реализации товаров, т.е. суммы выручки, указанные налогоплательщиком в Книге продаж за ____________ год не сходятся с суммами выручки, указанными в налоговых декларациях, а соответственно и с данными налоговой проверки.

Аргументы МУП ______

Изложенное в Решении не соответствует фактическим обстоятельствам. При проведении выездной налоговой проверки проверяющие использовали данные первичных налоговых деклараций, тогда как налогоплательщик предоставлял посредством направления почтовой связью уточненные налоговые декларации за периоды, в которых выявлены расхождения.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Уточненные налоговые декларации за _______________________________________________ года направлены почтовой связью______________ года и получены налоговым органом _________________________ года, что подтверждается квитанцией (серия628148-94 №00524), уведомлением о вручении и письмом Почты России (Исх. №86.50.2-12 от 06.04.2009).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в полученном почтовом отправлении направлены не указанные уточненные декларации, а иные документы, налоговым органом не представлено.

Суммы выручки налогоплательщика, указанные в уточненных налоговых декларациях, основаны на книге продаж ___________ года, и соответствуют данным налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил и соответственно неправомерно предлагает уплатить налогоплательщику НДС

за январь ________ года в размере _____ рубля,

за февраль ______ года в размере ______ рубля,

за август ________ года в размере ______ рубля.

1.4.2. Также на основании вышеизложенного налоговый орган неправомерно полагает, что налогоплательщик излишне начислил НДС за ____________________ года в размере _______ рублей.

Аргументы налогового органа

В ______ и _______ году налогоплательщик в нарушение положений статей 166,169,171,172 НК РФ неверно исчислил НДС, в связи с чем налоговым органом начислены пени и сделан вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат начислению и уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

На основании изложенного следует, что начисление пени и привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, допустимо лишь в случае наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

На основании данных, приведенных в таблице, следует, что за период с _____________ по __________________________ задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала, вне зависимости от сумм доначисленных в ходе проверки. К возмещению суммы НДС в порядке ст.176 НК РФ налогоплательщиком не предъявлялись.

Налоговый орган обязан учитывать имеющуюся у налогоплательщика переплату.

Соответственно, начисление пени, как и привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС МУП ____________ недопустимо в связи с имеющейся переплатой по налогу.

Налогоплательщик не оспаривает факт неправильности исчисления НДС в ранее перечисленных месяцах, однако налоговый орган не вправе требовать уплату сумм выявленного заниженного НДС за ______, _______________года и за __________________________________года, т.к. в соответствии со ст. 78 НФ РФ налоговыми органами самостоятельно производится зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, а переплата налогоплательщика по НДС по состоянию на ___________________________— составляет __________________________рублей.

1.4.3. Аргументы налогового органа

Налогоплательщиком не исполнено Требование №_________ о предоставлении счетов-фактур выданных и полученных налогоплательщиком за период __________________ года, что является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 126 НК РФ.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Из содержания предъявленного налоговым органом требования о предоставлении документов N __________ не ясно, какие конкретно документы – счета-фактуры за период __________________________ года, необходимо было представить налогоплательщику, поскольку в требовании указаны родовые признаки документов без указания номера, даты, контрагента. Из указанного требования не следует, какие конкретно документы были необходимы.

Более того, исходя из содержания Решения следует, что налогоплательщик предоставлял налоговому органу счета-фактуры за ________ и _______годы (стр.___, _____ Решения), которые позволили налоговому органу провести выездную налоговую проверку в полном объеме.

Таким образом, привлечение налогоплательщика за совершение означенного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.126 НК РФ, незаконно.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34; Постановления ФАС УО от 28.07.2008 N Ф09-5327/08-С3, от 13.03.2008 N Ф09-9300/07-С2, 06.03.2008 N Ф09-1086/08-С3, от 04.02.2008 N Ф09-98/08-С3, ФАС ЗСО от 18.06.2007 N Ф04-3937/2007(35308-А27-26), ФАС СЗО от 25.01.2008 N А42-6974/2006).

1.5. Налог на прибыль организаций

1.5.1. Аргументы налогового органа

Расходы, произведенные в виде премий работникам в связи с юбилеями, не являются в соответствие с п.25 ст. 270 НК РФ расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В связи с чем, сумма расходов на оплату труда уменьшена на _____________ рублей в __________ году и на ________рублей в ________ году.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

На основании ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Кроме того, п. 25 ст. 255 НК РФ предусмотрено включение в расходы по оплате труда других, помимо перечисленных в п. 1 — 24, расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Оплата труда работников налогоплательщика производится на основании трудовых договоров, а также коллективного договора. Пунктом ____ коллективного договора предусмотрено, что при наступлении юбилейных дат работникам может выплачиваться единовременная премия или подарок.

Таким образом, поскольку спорные выплаты работникам предусмотрены трудовым договором и локальным нормативным актом – Коллективным договором, входят в систему оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей, носят поощрительный и стимулирующий характер, отнесение произведенных налогоплательщиком расходов в виде премий работникам к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании ст. 255 НК РФ правомерно.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановления ФАС Центрального округа от 15.09.2006 N А64-1004/06-11; Поволжского округа от 05.04.2005 N А55-8485/04-44; Западно-Сибирского округа от 12.07.2006 N Ф04-4351/2006(24491-А70-33); Уральского округа от 11 мая 2006 г. N Ф09-3490/06-С7).

Ссылка налогового органа на положения п. 25 ст. 270 НК РФ несостоятельна в связи с тем, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.95 N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» либо награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Налоговым органом не предоставлено доказательств, что лица, которым предоставлены премии, являются ветеранами труда. Более того, согласно приказам о премировании работников в большинстве случае премии выплачивались в связи с юбилейными датами, что не является основанием полагать, что работники уходят на пенсию (приказы прилагаются).

1.5.2. В соответствии со статьей 247, пунктом 1 статьи 252, пунктом 2 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, при доначислении налога на прибыль за ___________ год налоговый орган должен учесть суммы транспортного налога, начисленного за этот же период, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (Определении ВАС РФ от 02.10.2008 N 12349/08).

Аргументы налогового органа

Статьей 270 НК РФ определенен перечень расходов, неучитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль. В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав)

В нарушение ст. 264, п.19 ст. 270 НК РФ налогоплательщик в декабре _________ года в состав прочих расходов включил суммы НДС в размере ___________ руб.

Согласно ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из вышеизложенных доводов налогового органа не ясно, о каких суммах НДС идет речь.

Налогоплательщик полагает, что в Решении говорится о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении материалов, впоследствии израсходованных на проведение капитального ремонта объектов ЖКХ.

Необходимо отметить, что проведение капитального ремонта объектов ЖКХ проводилось за счет средств целевого финансирования, которые были выделены на основании решения муниципального образования. Капитальный ремонт выполнен хозяйственным способом.

Согласно п. 32.1 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по НДС денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателям на приобретение товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы. Суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, покрываются за счет вышеназванных источников.

Цена приобретения материалов для строительства без НДС отражается на дебете счета 10 «Материалы» и кредите счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», НДС по приобретенным материалам отражают в дебете счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредите счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В случае финансирования приобретения материалов из бюджета НДС к вычету не принимается и соответственно списывается с кредита счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в дебет счета 86 «Целевое финансирование».

На основании изложенного следует, что вне зависимости от правильности ведения бухгалтерского учета, налогоплательщик вправе включить суммы НДС, уплаченные поставщикам за приобретенные в целях проведения капитального ремонта объектов ЖКХ материалы, в расходы целевого финансирования.

На основании вышеизложенного следует, что сумма налога на прибыль организаций за _________ год, подлежащая уплате налогоплательщиком, составляет ___________ рублей. Убыток по налогу на прибыль организаций за _______год следует уменьшить на ______________________ рублей.

2. Вопросы подведомственности и подсудности. Досудебный порядок урегулирования спора.

2.1. В соответствие со ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

П. 2 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.2. Дела, подведомственные арбитражным судам, в соответствие со ст. 34 АПК РФ рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск предъявляется месту нахождения ответчика в арбитражный суд ХМАО-Югры (ст. 35 АПК РФ).

2.3. Согласно ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Решение ИФНС ________________ №______ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ______________________ МУП ________получено _________________________года, соответственно оно вступило в законную силу ____________ года. _______________________года МУП обратилось в Управление ФНС с жалобой на Решение ИФНС № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ___________.

В силу ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Следовательно, Управление ФНС должно было принять решение по жалобе МУП не позднее __________________ года. Однако до настоящего времени таковое Решение не принято.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом изложенного в статье 101.2 НК РФ, заявление о признании незаконным Решения ИФНС № ________привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ____________________- может быть подано в арбитражный суд не позднее ___________ года.

3. Правила соединения и разъединения исковых требований

Исковое заявление состоит из одного требования – о признании незаконным Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от _________________года, вынесенное ИФНС, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется.

4. Государственная пошлина

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в соответствие со ч.1 п.3 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 100, 101, 101.2, гл. 19, 20 НК РФ, ст.4, 125,126, гл. 24 АПК РФ

1. Признать незаконным Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от _________________года, вынесенное ИФНС в части:

1.1. Привлечения МУП к налоговой ответственности, предусмотренной:

  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы водного налога за ________ год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ______________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ______________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере_____ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС _______________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за _________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС ________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _______ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ___________________года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) других документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) других документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере ______ рублей,

2. начисления пени по состоянию на __________ по

  • налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере _________ рублей,
  • налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере ______ рублей,
  • водному налогу в размере _______ рублей,
  • налогу на добавленную стоимость в размере _______ рублей,
  • налогу на добавленную стоимость в размере ________ рублей,

3. предложения уплатить недоимку:

  • налог на прибыль в федеральный бюджет в размере ______ рублей,
  • налог на прибыль в бюджет субъекта в размере ___________рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________________ года в размере _____________рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ___________года в размере ________ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _______________ года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за __________года в размере ________ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ________________ года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ______________________ года в размере _____ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ______________________ года в размере _______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ____________________ года в размере _______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ____________________ года в размере______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________ года в размере ______ рублей,
  • водный налог за ___ квартал ______ года в размере ____- рублей,

2. Взыскать с ответчика — _____________ в пользу истца — МУП уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи.

Приложения (копии в адрес суда, если не указано иное):

  1. Решение №___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
  2. Письмо ИФНС ________________ от _____________ №
  3. Письмо от ______________
  4. Распоряжение Главы _____________ района №
  5. Постановление Главы _____________ района №
  6. Приказ №_____ от________
  7. риказ №______
  8. Приказ №______
  9. Приказ №______
  10. Приказ №______
  11. Приказ №______
  12. Приказ №______
  13. Приказ №______
  14. Приказ №_____ от _________
  15. Приказ №________
  16. Лимит забора свежей воды на _______. по МУП
  17. Журнал регистрации исходящей документации ( последний листы)
  18. Подтверждение пени, начисленной с ______________ по ____________ (1 лист)
  19. Требование №
  20. Жалоба в УФНС (1ый лист)
  21. Коллективный договор (3 листа)
  22. Выписка из ЕГРЮЛ (2ой лист)
  23. Письмо исх.№_______
  24. Квитанция
  25. Письмо Почты России (Исх. №______ от ______)
  26. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица
  27. Квитанция об отправке настоящего заявления ответчику (оригинал)
  28. Платежное поручение об оплате государственной пошлины (оригинал)
  29. Доверенность

Представитель МУП, действующий по доверенности _________

Это интересно:

  • Заявление о признании бездействия судебного пристава Заявление о признании бездействия судебного пристава Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита […]
  • Краны гпк 5 Комплексные поставки грузоподъемного оборудования Полный комплекс услуг Поставка кранового и электротехнического оборудования Монтаж Обслуживание Запчасти для кранов ГПК-5(М) Механизм поворота крана Корпус редуктора […]
  • Семинары для юристов в уфе Курсы повышения квалификации юристов в Уфе Подобрать подходящий курс Мы перезвоним Вам за 8 секунд! Компания ЦентрКонсалт проводит обучающие курсы повышения квалификации для юристов. У нас вы найдёте семинары и курсы для юристов в самых […]
  • Получить инн в ростове-на-дону Как получить ИНН в Ростове-на-Дону Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) — цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. Как и где получить ИНН в Ростове-на-Дону Многофункциональные центры […]
  • Люди ездят без страховки "Благо" без ОСАГО В России у каждого четвертого водителя либо вообще нет полиса ОСАГО, либо есть, но поддельный, говорят некоторые эксперты. Страховщики называют другие цифры. Они - гораздо меньше. Но в любом случае по дорогам страны […]
  • Ст 169 гпк республики беларусь ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 11 января 1999 года №238-З (В редакции Законов Республики Беларусь от 09.07.1999 г. №285-З, 31.12.1999 г. №349-З, 11.05.2000 г. №375-З, 24.07.2002 г. №134-З, 30.12.2002 г. №171-З, […]
  • Учет расходов ип осно 2018 Расходы ИП на ОСНО для НДФЛ Расходы ИП на ОСНО для НДФЛ иначе именуются профессиональным налоговым вычетом. Их правильный учет позволяет предпринимателю снизить сумму налога к уплате. В данной статье мы приведем правила, соблюдая которые […]
  • Памятка по ук рф Памятка ГН:Различные полезные номера статей КоАП РФ и УК РФ (для стандартных и неординарных ситуаций, полемики c комиссиями, полицией и другими) КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Статья 5.1. […]