Как определить кто виноват при дтп

Кто виноват в ДТП — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

При аварии немаловажным является вопрос: кто виноват в ДТП. Обычно ответ на этот вопрос дают сотрудники ГИБДД. От наличия и степени вины в каждом конкретном случае мера применяемой ответственности. Если ущерб в результате аварии был причинен незначительный, то можно отделаться административной ответственностью и возмещением материального вреда (если он имел место). В случаях, когда результатом аварии является смерть потерпевших либо причинение им увечий, но к виновнику такого ДТП могут быть применены меры уголовной ответственности (в зависимости от степени вины нарушителя).

По предоставленной схеме ДТП ЧЁТКО просматривается место совершенного ДТП на Вашей полосе, следовательно виновен водитель второго автомобиля, который НАРУШИЛ правила поворота ! В ПДД РФ это четко регламентировано Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности.

8. Начало движения, маневрирование

Возможно ПДД Украины это тоже прописано

Рекомендую ознакомиться и написать Ходотайство о рассмотрении нарушения с учетом требований пункта . ПДД Украины.

Добрый день! Увы в данной ситуации виновны полностью Вы. В любом случае Вы как водитель должны были убедиться при выезде на трассу в отсутствии помех в любом направлении, что Вами не было сделано, так что как то так.

Если ответ Вас устроил не забудьте оставить отзыв, удачи.

Здравствуйте, уважаемая Эльза! Ситуация действительно вызывает сомнение. Однако обжаловать саму схему места ДТП от 21.04.2018 г. нельзя, так как действующие законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок обжалования схемы места происшествия.
А вот действия сотрудников полиции (ГИБДД) оспорить можно как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке (наиболее приемлемый способ — советую).
По схеме, безусловно, имеются вопросы и не только по информации о фиксации ДТП, но и по понятым, поэтому хотелось бы получить уточняющую информацию о всех действиях составившего схему ИДПС, который в соответствии с законодательством РФ является должностным лицом и, соответственно, обязан действовать законно.

И еще вопрос: почему Вы, подписывая схему, не выразили свое несогласие с ней? Вам не разъясняли Ваши права? Также хотелось бы знать, применялась ли видеофиксация.

Удачи! Если возникли дополнительные вопросы, требуется более подробная консультация, обращайтесь, в т.ч. на мой эл. адрес.
Буду признательна за оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

В данном случае решение должно приниматься группой разбора ДТП при ГИБДД МВД России по месту Вашего проживания с учетом всех обстоятельств дела.

Вы начали манёвр, не убедившись в его безопасности, то есть не уступили дорогу тому, кто двигался по встречной полосе. Тем самым нарушили п. 8.1 ПДД: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Второй водитель, заметив Вас маневрирующей, притормозил, руководствуясь п. 10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Но затем, не дождавшись окончания Вашего манёвра, продолжил движение с ускорением. То есть, все меры к избежанию опасности не предпринял, а, наоборот, увеличил опасность столкновения.

В причинной связи со столкновением находятся действия именно второго водителя. Особенно с учётом того, что он Вас ввёл в заблуждение первоначальным торможением.

Если удастся доказать первоначальное торможение второго водителя, то Вы будете обязаны заплатить штраф за своё нарушение, а второй водитель — за своё плюс расходы на восстановление автомобилей.

Если не удастся доказать это, тогда все обстоятельства против Вас и единственным виновником ДТП будете Вы.

При наличии данных о нарушениях ПДД, совершённых обоими водителями, за правильным разрешением ситуации придётся обращаться в суд с учётом положений п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

«Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

То есть, если оба виновны, то подсчитывается общая сумма компенсации и делится между участниками ДТП.

В этом случае возникают серьёзные расхождения в подходах судов и страховых компаний. В отдельных случаях доходило до танекдотических ситуаций. Например, один мой знакомый владелец более дешёвого автомобиля с его слов получил возмещение, превышавшее стоимость ущерба ))),.

Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Ударил в зад автомобиль

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим такие не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

  • тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции, в ПДД указывается лишь, что она должна быть безопасна, это говорит пункт 9.10;
  • тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

10.1. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если Вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

  • чьё нарушение больше привело к ДТП,
  • отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем с точки зрения ПСС виновности.

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват «передний». Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – велика вероятность при прочих равных обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

  1. первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
  2. второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
  3. третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
  4. в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.

Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

  1. первый автомобиль притормаживает,
  2. второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
  3. третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

  • сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
  • скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
  • объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
  • наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя, трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2018 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.

Кто виноват в наезде сзади?

Как затормозить и не подставиться

При попутных авариях в подавляющем большинстве случаев виноват тот, кто находится сзади, и это справедливо. Тем не менее, очень часто доля вины есть на водителе, который был впереди. Иногда достаточно чуть скорректировать стиль вождения, и вероятность наезда сзади упадет в разы.

Внезапные торможения

В рутине ежедневных перемещений мы крайне редко отпускаем авто впереди настолько далеко, чтобы успеть остановиться при любом сценарии. Чаще всего полностью безопасная дистанция настолько велика, что в образовавшийся «слот» просто вклинится кто-то еще, поэтому большинство водителей выбирают дистанцию, исходя из неких среднестатистических сценариев.

А потому ваша задача — избегать резких торможений, которые застанут задних врасплох. Для этого необходимо просчитывать ситуацию на несколько шагов, вперед и тормозить заранее и плавно. Если вы приближаетесь к пешеходному переходу и видите людей, не нужно тянуть до последнего и тормозить колом: задние водители могут интерпретировать ваше поведение, как нежелание останавливаться вовсе, поэтому резкое торможение окажется для них неожиданностью. Аналогично с перекрестками: есть много любителей проскакивать их на желтый, поддавая газу. Но если уж вы создаете иллюзию, что поедете через перекресток на желтый, резкое торможение в последний момент может «припаять» к вам такого же летуна, который хотел проскочить за вами.

Упреждающее торможение

Опытные водители тормозят прогрессивно, наблюдая за поведением автомобиля сзади. Невредно сначала просто коснуться педали тормоза, чтобы включились стоп-сигналы, и посмотреть, отреагировали ли на них другие водители. Естественно, такая привилегия остается у вас, если вы прогнозируете ситуацию, а не откладываете торможения на последний момент.

Привычка включать стоп-сигналы с упреждением вообще полезна. Скажем, вы приближаетесь к «слепому» пешеходному переходу и не уверены, есть ли на нем люди. Коснитесь педали тормоза, чтобы обозначить машинам позади возможность торможения. Если людей нет — просто поедете дальше, ничего не потеряв. За лишние включение «стопов» штрафа нет.

Стряхнуть неадеквата

Очень часто в зеркалах заднего вида прорисовывается неадекват, который вышивает по рядам, вклинивается в промежутки, прижимается к впереди идущим. Если такой пристроится сзади, нужно быть предельно внимательным, потому что внимание самого ездюка обычно сконцентрировано на эффекте, который он, по его мнению, производит на всех вокруг.

Иногда невредно уступить ему ряд, если, конечно, ваше водительское эго не против таких уступок. Другой способ: сбавить скорость без резких торможений и вынудить его как можно скорее объехать вас. В крайних случаях помогает и упомянутое выше предупредительное включение стоп-сигналов без фактического торможения. Как минимум вы сможете понять степень неадекватности человека, и если он не реагирует на «стопы» вовсе, лучше пропустить его при первой возможности.

Поменьше неоднозначности

Многие наезды сзади происходят из-за неверной интерпретации действий впереди идущего. Например, при повороте налево вы пропускаете встречные машины, видите просвет и трогаетесь, но в последний момент пугаетесь и резко тормозите. Если машина позади надеется проскочить в одной сцепке с вами, она отреагирует на ваше троганье с места, как на сигнал стартового пистолета.

Другой сценарий распространен на выездах с «ушей» виадуков и на других дорогах, пересекающихся под острым углом. Водитель сзади вынужден смотреть «через плечо», где идет поток по главной дороге. Если вы трогаетесь, он обычно полностью переключает внимание на автомобили, едущие по пересекаемой дороге, и ваше внезапное торможение может сыграть злую шутку.

Клин клином

Ситуация с очень спорной виновностью: водитель перестраивался в тесный интервал между машинами, чем спровоцировал наезд сзади. В зависимости от нюансов виноват может быть и тот, кто позади (не выдержал дистанцию), и тот, кто впереди (не предоставил преимущество). При перестроениях в плотном потоке имейте в виду, что часто вы не оставляете заднему водителю пространство для маневра, особенно если совмещаете перестроение с интенсивным торможением.

Обозначайте намерения

Помимо собственно стоп-сигналов, водители всегда реагируют на косвенные предвестники торможения. Скажем, если вы едете в правом ряду и собираетесь повернуть, не пренебрегайте включением поворотника заранее: у большинства водителей позади это вызовет естественное желание приготовиться к торможению или попытаться опередить вас по соседней полосе.

Учителя

Популярнейший способ «научить» водителя, чем-либо вас разозлившего — вклиниться перед ним и резко дать по тормозам. Логика обычно такая: даже если произойдет столкновение, виноват будет тот, кто сзади. Однако в ПДД есть п. 10.5, который запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения ДТП. Конечно, факт резкого торможения без причины нужно еще доказать, но с распространением регистраторов сделать это стало проще.

Если столкновение неизбежно…

Вы стоите на светофоре, а сзади несется «оно»… Опытные водители, кстати, не ленятся отслеживать ситуацию по зеркалам регулярно даже в статике: это на уровне привычки.

Что делать, если водитель позади не успевает остановиться? Во-первых, прижмитесь к спинке сиденья, а затылок откиньте на подголовник — это снизит риск травмы позвоночника. Если впереди свободное место, иногда стоит отпустить педаль тормоза или даже тронуться с места, чтобы уменьшить интенсивность удара. Бывали случаи, когда водители уворачивались от тормозящей машины, вовремя уходя с ее траектории, но для этого нужен опыт и удачливость.

А вот если вы зажаты, и впереди другие машины или люди, чаще всего нужно удерживать машину тормозом, чтобы уменьшить ее «вылет» вперед. Скажем, у большинства автомобилей наиболее дорогие компоненты находятся в передней части: фары, радиаторы и т. п. Поэтому, если рассуждать прагматично, удар в заднюю часть в целом «выгоднее», чем одновременный удар и по передней части.

Резюме

Не верьте водителям, которые за год попадали в пять аварий, и все — не по своей вине. Даже если их правоту признавали официальные органы, изобилие аварий «без вины» нередко говорит о том, что стиль вождения человека провоцирует аварии.

Главное правило — оставаться предсказуемым. Кто бы не «висел» у вас на хвосте, скорее всего, он не хочет попадать в ДТП — как и вы сами. Поэтому если вы будете делать все плавно, заранее и прозрачно, вероятность аварии снизится во много раз.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании «Гарант»

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Кто более виноват в ДТП

На страницах сайта в статьях по разбору дорожных ситуаций часто встречаются такие фразы: «кто более виновен в столкновении», «кто более виноват в дтп». У читателей возникает вопрос: что значит «более виновен»? Смысл в том, что, несмотря на то, что в ДТП виноват кто-то один, подразумевается обоюдная вина, но степень вины каждого участника разная.

Кто виноват в дтп

Дело в том, что, несмотря на очевидность вины в дтп одного из участников, реальными виновниками аварии, чаще всего, являются обе стороны конфликта, но только в разной степени: один участник виноват чуть больше, другой – чуть меньше. Но, в принципе, в подавляющем большинстве виноваты оба! Можно долго об этом спорить, но в конечном итоге восстанавливать машины приходится обоим участникам.

Обычно, с точки зрения закона, в ДТП виноват кто-то один из водителей, т.е. один нарушает Правила и тем самым провоцирует аварию. Если в таком раскладе второй участник аварии ничего не нарушает, то он, как бы, юридически считается не виновен.

Почему так происходит, и почему юридическим виновником чаще всего признают кого-то одного?

В любом конфликте участвуют как минимум двое. Во многих ситуациях у кого-то из водителей существует возможность избежать ДТП. Для этого нужно обстановку вокруг машины держать под контролем. Нужно эту самую возможность предусмотреть, и заранее предпринять какие-то меры (сбросить или увеличить «газ», изменить дистанцию, отвернуть в сторону и другие возможности, по ситуации).

Если первый нарушил Правила, а второму водителю не удается заранее принять меры, чтобы избежать аварии, то второй становится фактическим соучастником ДТП. Отсюда, фактическая вина лежит на обоих участниках, т.е. виноваты оба водителя (один что-то нарушил, а второй этого не предусмотрел).

Но система ответственности (наказаний) устроена таким образом, что на разборе учитывается только юридическая вина (та, за которую можно что-то предъявить). Например, один не уступил дорогу другому, когда Правила обязывали это сделать, и допустил столкновение. Здесь все понятно – нарушение конкретного пункта ПДД, плюс за это нарушение определен штраф по КоАП. Юридического виновника выявить несложно.

Другой вариант. Автомобиль проезжает на запрещающий сигнал (чаще всего, на желтый сигнал), и сталкивается с другой машиной, которая, предположим, выезжала с перекрестка. Ситуация сложнее, но и здесь определить юридического виновника легко. Нужно только рассмотреть ситуацию объективно. За проезд на запрещающий сигнал также определен штраф по КоАП.

Еще вариант. Водитель нарушил требование знака, оказался там, где его быть не должно, и тоже допустил аварию. В таком случае тоже все понятно – есть нарушение ПДД, которое повлекло столкновение, т.е. юридического виновника определить не трудно.

Таким образом, определяется юридический виновник аварии, а юридически невиновному (тому, кто не нарушил ПДД), но пострадавшему участнику, страховая компания оплатит ремонт. По этой причине в любом дорожном «раскладе» участники всеми силами стремятся доказать свою юридическую невиновность.

Сам факт того, что юридически невиновный водитель попал в аварию (как бы, не по своей вине), целиком ложится на его совесть и определяет его фактическую вину перед собой лично.

Другими словами, можно было дтп избежать, если б водитель что-то заранее предпринял, например, огляделся по сторонам, попробовал спрогнозировать ситуацию, не стал торопиться. Но он по каким-то причинам этого не сделал, либо недооценил ситуацию, т.е. допустил какое-то бездействие и, как результат, оказался в этом дтп.

За это бездействие (всевозможные «не думал», «не предполагал», «думал, что успею», «я его не видел», «вдруг внезапно появилась машина» и прочие «вдруг») ответственность не предусмотрена (не за что предъявить). Таким образом, если ПДД водителем не нарушены, то он даже за свое бездействие юридически как бы не виноват.

Разумеется, абсолютно все предусмотреть невозможно. Любой, кто сейчас читает эти строки, может возразить, и даже привести несколько примеров безвыходных дорожных ситуаций, когда при всем желании водитель ничего не мог сделать, и будет по-своему прав.

Сейчас нет задачи доказать обратное. Вопрос определения «кто виноват в ДТП» постепенно ложится на плечи самих водителей. Если они сами не могут разобраться между собой, то им будет предложен другой вариант решения спора (например, группа разбора, суд).

Любой процесс разбирательства весьма затратен и по времени, и по собственным ресурсам. Более того, независимо от своей правоты или невиновности, ремонтировать свой транспорт придется обоим участникам. Кому-то больше, кому-то меньше.

Поэтому изначально нужно стараться этих самых спорных ситуаций (дтп) не допускать.

Будьте внимательны за рулем.

Это может быть интересно

Если поле под заголовком пустое, вероятно в вашем браузере включен AdBlock.

Что делать при ДТП если ты виноват: главное — не спешить

  • Что делать при ДТП если ты виноват: главное — не спешить
  • Что делать, если вы попали в ДТП?
  • Возмещение ущерба
  • Как узнать кто виноват в ДТП?
  • Кто определяет виновность в ДТП?

Каждый водитель, ежедневно управляя автомашиной, подвергается риску попасть в ДТП. Даже если он очень аккуратный водитель, он не может быть застрахован на 100 %, что непопадет в ДТП. Всегда есть процент риска, что ему разобьет автомашину какой-нибудь «лихач».

Как показала практика, даже страхование автомашины не освобождает водителя от вызова в ГАИ или Суд. Все,кто хоть раз попадал в ДТП, знают, сколько нервов и времени тратиться на посещения дознавателей или судебных заседаний.

Что делать, если вы попали в ДТП?

Если вы скроетесь с места происшествия – то попадете под статью Кодекса про Административные правонарушения — ст.122-2 (штраф 136 – 170 грн., или лишение прав от 1 до 3 лет); а в случае ДТП с телесными повреждениями под статьи Уголовного кодекса — ст.136 (ограничение свободы до 5 лет, арест до 6 месяцев,лишение свободы до 5 лет).

А главное — даже если не Вы виновны в ДТП, то доказать это будет уже раз в 10 сложнее.

Сразу после ДТП действуйте согласно п. 2.10 Правил дорожного движения:

Остановитесь и не трогайте с места автомобиль и не перемещайте предметы, связанные с ДТП. Запомните: Убирая автомобиль с дороги или иные предметы – вы уничтожаете доказательства! В результате чего в последствии невозможно будет установить «кто прав, кто виноват».

Включите аварийную световую сигнализацию и выставьте аварийной знак на расстоянии неменее 20 м. (вне населенного пункта — 40 м.).

Если есть пострадавшие, вызовите «Скорую помощь» или отправьте пострадавших на попутном транспорте.

Только в экстренном случае при невозможности этого, доставьте пострадавшего на своём транспорте в ближайшую больницу (где следует сообщить свою фамилию, предъявить Ваши документы), а затем вернитесь на место происшествия. Но до этого следует в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства и следы ДТП с помощью фотосъемки, краски, мела, подручных предметов.

Важнейшее дело – СВИДЕТЕЛИ — записать фамилии/адреса/номера машин очевидцев. Свидетелями ДТП также являются все лица, находившиеся в этот момент в Вашем автомобиле (родственники, знакомые и т.д.). Свидетели могут написать свои объяснения, которые приобщаются к административномупротоколу.

Вызвать представителей ГАИ.

До приезда работников ГАИ не поддавайтесь угрозам и уговорам разобраться самим, особенно если при ДТП пострадали люди,обязательно вызовите работников ГАИ для фиксации факта аварии и полученных повреждений.

Зафиксировать факт аварии следует в любом случае, брать у виновника в залог документы / деньги чревато обвинениями в Ваш адрес в вымогательстве или виновник в последствии заявит об их утере ит.п.

По возможности еще до приезда ГАИ запишите все повреждения и обстоятельства аварии (место аварии,дорожное покрытие, освещенность, видимость знаков, свидетели). Потом этот лист, подписанный Вами,можно будет попросить приложить к протоколу.

Если есть возможность – сделайте несколько фотографий с места происшествия.

Не употребляйте спиртосодержащие успокоительные лекарства.

Если Вы всё—таки решили разобраться без вызова ГАИ

Составьте схему ДТП. Подписать её должны оба водителя.

Обговорите стоимость ущерба и порядок её выплаты.

Возьмите обязательство (расписку) в письменном виде и желательно при свидетелях относительно суммы и сроков возмещения ущерба.

После всего, необходимо приехать в ближайший пост ГАИ и заявить о ДТП.

После приезда работников ГАИ

Не спешите признавать свою вину! Вполне может оказаться, что вина обоюдна, виноваты дорожные службы или автосервис, в котором Вам ремонтировали автомобиль.

При составлении протокола и схемы ДТП убедитесь, что все важные обстоятельства (место столкновения,следы торможения, осыпи стекла, грязи, обзорность, погодные условия, наличие дорожных знаков) иповреждения зафиксированы. Настаивайте на фиксации в протоколе максимума деталей происшествия.

Внимательно читайте все, что подписываете (протокол/схемы). При несогласии – вносите свои замечания либо вообще отказывайтесь подписывать. Никогда не подписывайте пустой или недописанный протокол! Если инспектор не реагирует на Ваши замечания, предупредите его, а затем запишите свое мнение об этом в протокол.

Зафиксируйте данные противоположной стороны (ФИО, адрес, название фирмы), чтобы знать, к кому предъявлять претензии.

В итоге

Инспектор ГАИ берёт объяснения у водителей и составляется протокол осмотра места ДТП – в нём должно быть зафиксировано максимум информации о дорожной обстановке;

схема места ДТП – проверьте, правильность расположения автомобилей, и указано ли место столкновения. Если есть расхождения по поводу места столкновения, на схеме должны быть отраженые оба. Необязательно, но может быть проведено освидетельствование на состояние опьянения. Далее материалы по ДТП направляются к дознавателю. Фактически ГАИ не устанавливает виновника ДТП. ГАИ отражает нарушения ПДД, а собственно вину в ДТП устанавливает суд. Если Вы слабо разбираетесь в юридических вопросах, дело сложное, или связано со средними или тяжкими телесными повреждениями, то обязательно обратитесь к юристу (адвокату).

Возмещение ущерба

  • — Если Ваш автомобиль застрахован, возмещение ущерба должна взять на себя страховая компания, иначе действовать придется Вам.

— Обязательное страхование решит большую часть проблем, касающихся возмещения вреда от ДТП, поэтому не следует затягивать с этим делом, уповая на то, что административной ответственности за отсутствие обязательной страховки пока ещё нет. Если Вы невиновны в ДТП, то Вам необходимо найти независимого эксперта, который проведёт исследование по оценке ущерба, нанесенного вашему автомобилю — официальное основание для возмещения ущерба.

— Если Вы были признаны виновным, то обязательно присутствуйте при проведении осмотра автомобиля экспертом, о месте и времени которого Вас обязаны известить. После осмотра, владелец автомобиля имеет право его отремонтировать, и доказать, что были включены лишние детали и работы будет невозможно.

— Следует попробовать разрешить ситуацию до суда, подав противоположной стороне требование о возмещении ущерба.

— Будет выгоднее и быстрее возместить вред без участия суда, и в этом смысле можно скинуть немного изсуммы экспертизы для быстрого получения денег, оформив это соответствующей распиской.

— Если ответчик на требование не реагирует и возмещать ущерб не хочет, то без обращения в суд не обойтись.

Как узнать кто виноват в ДТП?

1. Определение виновности в дорожно-транспортном происшествим во многом зависит от соответствия действий участников ДТП правилам и от технических возможностей водителя предотвратить происшествие.

2. Сохраните следы дорожно-транспортного происшествия до того как приедут сотрудники ГАИ. Оставьте машину на месте аварии. Опросите очевидцев происшествия, возьмите их телефоны и адреса. В будущем они смогут выступать вашими свидетелями в суде.

3. Составьте справку об аварии. Требуйте, чтобы сотрудник ГАИ внес отметки всех повреждений вашего автомобиля. Чем больше повреждений укажете, тем больше шансов получить компенсацию за материальный ущерб в полном объеме.

4. Обязательно составьте схему ДТП. Помните, что замеры делаются от неподвижных объектов до места дорожно-транспортного происшествия (перекрестков, углов домов, светофоров, остановок и т.д.).Пройдите освидетельствование на содержание в крови алкоголя.

5. На основании этих данных группа разбора в течение 10 дней вынесет постановление о нарушениях правил дорожного движения водителями. Окончательное решение о виновности в ДТП принимает суд. ПИск в суд подает водитель, участвовавший в ДТП.

6. Документы для судебной автотехнической экспертизы и для производства других видов расследований:

1. Протокол освидетельствования;

2. Определение суда о назначении экспертизы при возбуждении дела;

3. Вещественные доказательства;

4. При необходимости — справка из метеослужбы;

5. Справка о состоянии дороги в момент, когда произошло ДТП;

6. Если потребуется — справка о времени работы фаз светофора;

7. Протоколы допросов свидетелей.

Кто определяет виновность в ДТП?

Практически каждый автомобилист хотя бы раз за время своей автомобильной биографии попадает в ДТП и сталкивается с таким понятием, как автотехническая экспертиза. Причин для ее проведения может быть великое множество. В некоторых случаях требуется установления скорости автомобиля до момента столкновения, в иных необходимо измерить тормозной путь ТС, определить остановочный путь.

Определяются с помощью автоэкспертизы и различные временные факторы, восстанавливается точная картина взаимного расположения транспортных средств на дороге в момент совершения ДТП. Она способна подтвердить или опровергнуть факт соблюдения водителями правил дорожного движения и установить, возможно ли было предотвратить столкновение. Многим водителям автоэкспертиза помогает выявить побочные причины, которые могли спровоцировать ДТП.

Исследуются все найденные на место происшествия следы, определяется взаимное расположение участников ДТП, а также их положение относительно границ проезжей части и нанесенной на нее разметки.

Автоэкспертиза установит место наезда на возможные объекты, ставшие причиной совершения столкновения, выявит факты, которые сообщат о состоянии движения, либо покоя автомобиля, определит повреждения частей ТС и многое другое. Иногда требуется почерковедческая экспертиза подписи, оставленной на документах для выявления возможного мошенничества или злого умысла.

Запрос на автотехническую экспертизу может дать суд, прокуратура, следственные органы, которые занимаются расследованием уголовных, либо гражданских дел, а также административных правонарушений. Осуществляется она и по частным запросам физических или юридических лиц.

Иногда ситуация складывается так, что может потребоваться следственный эксперимент. Он проводится обычно, если факты толкуются двояко, есть разночтения. При необходимости проведения дополнительного расследования обстоятельств происшествия, назначенный эксперт выезжает на место ДТП с целью получить дополнительные факты, которые повлияют на принятие однозначного решения.

Те выводы, которые делает эксперт в результате своих исследований, оформляются специальным актом по установленной форме. Помимо первичной экспертизы в отдельных случаях требуются дополнительные или повторные исследования. Если вы обращаетесь к независимому эксперту, то вам может потребоваться квалифицированный анализ предыдущих экспертиз и консультация по поводу соответствия сделанных ранее выводов.

Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Вконтакте и Instagram: все самые интересные автомобильные события в одном месте.

Это интересно:

  • Пособие на третьего ребенка московская область Детские пособия в Московской области в 2018 году Социальная политика Московской области направлена на выявление семейств, нуждающихся в дополнительной поддержке из казны. Меры федеральной поддержки семейств с детьми в 2018 году Как и в […]
  • Возмещение затрат лечение Оплатив лечение, не забудьте получить вычет по НДФЛ НК РФ предусматривает несколько видов налоговых вычетов для физических лиц – стандартные, имущественные, инвестиционные, профессиональные и социальные. Последние предоставляются в виде […]
  • Образец заполнения трудовой книжки при увольнении 2014 Варианты правильного заполнения трудовой книжки об увольнении Те, кто хоть раз работал официально, знакомы с таким документом, как трудовая книга. Это документ, который заводится на месте первой работы человека, и после этого идет как […]
  • Окончание страховки сколько можно ездить Сколько дней можно ездить без ОСАГО после окончания? После введения обязательного страхования автогражданской ответственности автолюбителей начал интересовать вопрос, сколько можно ездить без страховки после ее окончания. Он стал […]
  • Что делать если остановил сотрудник дпс и нет страховки Наказание за езду без документов (водительские права, страховка, СТС) Иногда по забывчивости водители садятся за руль без ВУ и получают штраф за езду без документов. Напомним, что автолюбитель за рулём при себе в обязательном порядке […]
  • Замена паспорта при утере свидетельства о рождении При замене паспорта гражданина России представлять свидетельство о рождении не требуется Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что гражданин обязан представлять в территориальный орган МВД свидетельство о рождении только в […]
  • Как написать письмо любимому парню о любви Как написать любимому человеку, мужчине доброе и нежное письмо? Подари любимому письмо, в котором нежные слова превратятся в нежные строчки с добрым и нежным смыслом, с любовью и уважением, с радугой чувств и эмоций… Нежное письмо о […]
  • Согласие на отчуждение доли в квартире образец Нужно ли оформлять согласие второго супруга на дарение квартиры: нюансы сделки и образец документа Одним из наиболее популярных способов передачи имущества в собственность стали договора дарения или дарственные. Это один из видов […]