Практика по ч1 ст116 ук рф

Практика по ч1 ст116 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

Для квалификации деяния как «побои», необходимо многократное нанесение ударов.

Однократный удар не образует состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (если, конечно, последствием такого удара не стало причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда — соответственно ст. ст. 111 УК РФ , 112 УК РФ , 115 УК РФ ).

Например, не согласившись с квалификацией деяния суда, суд вышестоящей инстанции указал, что «диспозиция ст. 116 УК РФ подразумевает под побоями — нанесение неоднократных ударов.

Вместе с тем, суд установил, что Б. ударил ФИО в грудь один раз.

Таким образом, суд не правильно квалифицировал действия Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ» ( Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10.02.2015 по делу N 22-103/2015).

Один удар — не побои, но иное насильственное действие!

Факт однократного нанесения удара вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкцию статьи 116 УК РФ. Однократный удар должен квалифицироваться не как побои, а как иное насильственное действие по той же статье 116 УК РФ.

В случае неверной квалификации судом действий причинителя как побои, суд вышестоящей инстанции не лишен права дать оценку неверному применению норм права и переквалифицировать действия подсудимого.

Примеры из судебной практики:

«Суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали юридическую оценку действиям осужденного З. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия осужденного З., связанные с нанесением в ходе конфликта одного удара рукой в лицо потерпевшему, причинившего физическую боль и вызвавшего образование телесного повреждения в виде гематомы левой щеки и лобной части головы слева, трех ссадин лица, а именно бокового ската носа, левой щеки, области носогубного треугольника слева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ» ( Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 28.07.2014 N 4-У-21)

В ряде случаев, суды не пытаются разграничивать понятия «побои» и «иные насильственные действия». Фактически установив, что подсудимый совершил иные насильственные действия (не побои) указывают в приговоре, что подсудимый и побои нанес и иные насильственные действия совершил. Данные ошибки исправляют суды вышестоящих инстанций. Например:

..Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал юридическую оценку действиям осужденной К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

В связи с этим действия осужденной К., связанные с нанесением из личных неприязненных отношений одного удара ногой по деревянному забору, от которого был нанесен удар . вызвавшие образование телесного повреждения в виде кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности верхней трети правой голени, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением уголовного закона апелляционный приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда постановил … внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора … в отношении К.: исключить указание на нанесение ею побоев. Считать действия К. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ( Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 16.09.2013 N 44у-422-2013)

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои)

Приговор мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы по статье 116 УК РФ «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 января 2018 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы Я.А.В., при секретаре судебного заседания С.И.Р.,

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

— потерпевшего Королева А.С.,

— подсудимого Извекова С.В.,

— защитника подсудимого — адвоката Ч.Ю.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер адвоката от 10 ноября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.С.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором в ООО «***», зарегистрированного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, корп. ***, кв. *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

И.С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: он 22.11.2016г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь на улице, на проезжей части дороги, по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, клрп.2, что является общественным местом, перекрыл своим транспортным средством марки «***», г.н.з. ***, проезжую часть дороги, при этом не реагируя на звуковой сигнал, поданный из транспортного средства марки «***», г.н.з. *** под управлением К.А.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомому К.А.С. находящемуся на водительском сидении в салоне вышеуказанной машины, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно нижней губы и носа К. А.С., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5236м/5828 от 21.09.2017 ссадина слизистой оболочки нижней губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый И.С.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Показал суду, что 22.11.2016г. примерно в 08 часов 00 минут он выезжал с автостоянки. Проезжая мимо дома 8 корп.2 по Ясному проезду, с правой стороны он увидел автомобиль марки Тойота голубого цвета. Дальше он направился по дороге, которая была в наледи, в связи с чем, ему пришлось немного притормаживать. Проехав вперед по ходу движения, в зеркало заднего вида, он увидел резко приближающийся к нему автомобиль марки Тойота голубого цвета, который подъехал к нему плотную. Когда он проехал лежачий полицейский он остановился, чтобы пропустить женщину с ребенком, в это время водитель марки Тойота начал ему сигналить, на что он приоткрыл дверь и крикнул ему, что пропускает женщину с ребенком, поэтому остановился. В ответ водитель машины Тойота начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он вышел из автомобиля и подошел к водителю, для того чтобы объяснить ситуацию. После чего водитель попытался выйти из автомобиля, но он ему не дал этого сделать потому что толкнул обратно в салон машины, для того чтобы тот успокоился. Водитель лег на пассажирское сидение и начал бить ногами по своей водительской двери. У него ничего не получалось, и он начал бить ногами в открытое окно, пытаясь попасть по нему. Через небольшое время водитель Тойоты успокоился, тогда он отпустил дверь и вернулся в свою машину и поехал по своим делам.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит вину подсудимого Извекова С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего К.А.С., допрошенного в судебном заседании 21.11.2017г., который показ суду, что 22 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут проезжая с внутренней стороны двора по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.2 совместно со своими дочерями, с территории автостоянки, которая находилась перед ними начал выезжать автомобиль марки «***» черного цвета, г.н.з. ***. Несмотря на преимущественное право проезда он принял решение пропустить данный автомобиль и продолжил движение за ним в попутном направлении. В конце дома по Ясному проезду д. 8, корп.3 на дороге были установлены два лежачих полицейских. Проехав первый их них автомобиль «***» остановился. Не имя возможности его объехать он подал звуковой сигнал, после чего автомобиль марки «***» продолжил движение. Затем, проехав, второй лежачий полицейский автомобиль «Инфинити» вновь остановился, однако помех для движения у него никаких не было. Он вновь подал звуковой сигнал, после чего из автомобиля «***» вышел мужчина и направился к его автомобилю. Предположив, что что-то случилось он автоматически открыл дверь своей машину, но, когда мужчина вплотную приблизился к его автомобилю, он услышал от него оскорбления и нецензурную брань и попытался ее закрыть, чтобы этих выражений не слышали его дети. Закрыть дверь он не успел, потому что мужчина ее заблокировал своим телом, придерживая ее левой рукой, и в этот же момент он стал наносить ему кулаком правой руки удары по лицу и телу, сколько было ударов он не помнит, но не менее 10. Он почувствовал вкус крови во рту и кровь текла из носа. Мужчина продолжал наносить ему удары, но они были касательными и телесные повреждения ему причинены не были. Он просил прекратить избиение, все происходило на глазах его детей. После чего мужчина, продолжая нецензурно ругаться хлопнул его водительской дверью и пошел в свою машину, после чего уехал. Несмотря на боль и кровь он отвез детей в сад, после чего направился в ОМВД Южное Медведково г. Москвы где написал заявление /л.д.40-42/;

— показаниями свидетеля П.Э.С., допрошенного в судебном заседании 16.01.2018г., который показал суду, что он работает травматологом ортопедом в ГБУЗ ГКБ им А.К. Ерамишанцева в травматологическом отделении № 2. 22 ноября 2016 года к нему за медицинской помощью с жалобами на головную боль и тошноту обратился К.А.С., *** г.р., со слов которого, он был избит неизвестным примерно в 08 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3. При осмотре пациента Королева А.С. выставлен диагноз: ушиб, ссадина слизистой нижней губы /л.д.104-107/;

— заключением эксперта № 5236м/5828 от 21 сентября 2017 года, согласно кото-рому у Королева А.С.,12.12.1976 г.р. имелось повреждение: ссадина слизистой оболочки нижней губы, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в области нижней губы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н /л.д.73-75/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековым С.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса и приведенным выше, а И.С.В. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса подозреваемого /л.д.58-62/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековой Е.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса, а И.Е.В. подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допроса в свидетеля /л.д.69-72/;

— заявлением Королева А.С. от 22.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2016 года по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3, в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений нанесло телесное повреждение /л.д.3/;

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого И.С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Суд также находит соответствующими действительности показания потерпевшего К.А.С. относительно фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания свидетеля И.Е.В. в исследуемой части, данные ею на стадии предварительного расследования, являются логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять этим показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого И.С.В., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они непоследовательны и опровергаются другими доказательствами по делу при изложении существенных для дела обстоятельств, а поэтому суд критически оценивает показания подсудимого и доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

С учетом изложенного, действия И.С.В. суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, — по ст.116 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому И.С.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; — данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказывает благотворительную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России», мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в соответствии с законом.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительной характеристики подсудимого, обстоятельство, что подсудимый оказывает активную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России» — суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого полагает возможным назначить И.С.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

признать И.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному И.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои) может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Практика по ст 116 ук рф

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное:

2) кассационным определением Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 22-2543/2013 оправдательный приговор по делу о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, правомерно оставлен без изменения, поскольку в действиях оправданного отсутствуют признаки состава преступления. Судом не было установлено, что в момент произошедшей конфликтной ситуации между гр.Т. и оправданной гр.Б., последняя имела реальный умысел на причинение гр.Т. какой-либо физической боли.

2) объективная сторона: состоит, во-первых, в нанесении побоев и, во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий, причиняющих физическую боль при условии, что те и другие действия не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

— по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п.»б» ч.2 ст. 116 УК РФ).

3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;

Текущая редакция ст. 116 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

— из хулиганских побуждений (п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ);

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, —

Если у вас остались вопросы по статье 116 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Статья 116 УК РФ

1) постановление ВС РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»;

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Теперь за причинение побоев могут привлечь:

Так, кроме пощечин, к побоям можно отнести очевидные удары, хватание за руку, шею и другие части тела, толкание. Опять же все это должно быть сделано с умыслом. При этом, еще раз уточняем, что все эти действия будут считаться побоями, если потерпевший испытал физическую боль, а тем более когда доказательства такой боли «налицо» (например синяки).

В остальных случаях лицо будет привлечено к административной ответственности.

Отталкиваясь от этого простого критерия, можно самостоятельно построить свою линию защиты по делам о причинении побоев, хотя мы советуем не пренебрегать помощью адвоката по побоям и все таки обращаться хотя бы за первичной консультацией.

Наша адвокатская контора имеет значительный опыт защиты граждан по делам о побоях.

Как защититься по побоям ст

— либо к уголовной ответственности (ст.116 УК РФ — лишение свободы до 2 лет). Наказание за побои по уголовному делу на практике — это штраф и только в исключительных случаях — условное лишение свободы.

Потерпевший должен испытать физическую боль; это обязательный признак. Если боли нет, то нет и побоев. Например пощечины бывают разные. Это может быть и «легкая» симоволическая пощечина, целью которой является только визуально выразаить свое отношение или может быть унизить потерпевшего. Или это может быть пошечина со всего размаху, от которой и сознание можно потерять. От такой пощечины очевидно возникает боль, и это будет считаться побоями.

То есть, обязательных критериев побоев всего два:

О прекращении дела по побоям в связи с примирением сторон можно почитать здесь.

Критерием отнесения побоев к уголовной или административной ответственности является, то по каким мотивам были причинены побои.

Когда ответственность за нанесение побоев будет уголовная, а когда – административная?

1. Во-первых, доказывать нужно наличие в принципе у побитого синяков, царапин, ссадин и т.п. Это может доказываться: судебно-медицинской экспертизой, выпиской с травмпункта, больничным листом, и другими документами связанными с обращением к врачам.

Оценивая показания подсудимого Жукова В.Н., свидетелей Зубковой А.А. и Гринько С.И., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

В соответствии со справкой Травматологического отделения № 1, 2 Городской поликлиники № 218 ГБУЗ ДЗ г. Москвы от 01 сентября 2014 года Морева И.Ю. была осмотрена врачом травматологом, и ей поставлен диагноз ушибленный кровоподтек ягодичной области (л.д. 5).

Жукова В.Н., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,

При этом частный обвинитель, потерпевшая Морева И.Ю. в судебном заседании 30 марта 2015 года показала, что 28.08.2014 Жуков В.Н. и Гринько С.И. хотели устроить скандал. В течение всего дня они что-то бурчали, ругались нецензурными словами в адрес Моревой И.Ю., нагнетали обстановку и хотели организовать конфликтную ситуацию. Вечером примерно в 20 часов 00 минут Моревой И.Ю. понадобилось пройти на кухню, она вышла в коридор с телефоном в руке, набрала номер своей матери. Выйдя за порог своей комнаты в коридор, она увидела Жукова В.Н., с его стороны начались придирки к ней. Он стоял у входной двери и начал оскорблять Мореву И.Ю. нецензурными словами. Морева И.Ю. услышала, как в трубке телефона кричит ее мама. Тогда Морева И.Ю. показала Жукову В.Н. телефон и сказала: «Вот, видишь, все слышит моя мама». Жуков В.Н. сказал, что хочет поговорить с ней. Но поскольку Морева И.Ю. телефон ему не дала, Жуков В.Н. ударил Мореву И.Ю. ладонью по щеке, потом в грудь. От удара Морева И.Ю. попятилась в сторону кухню. Потом В.Н. Жуков снова ударил Мореву И.Ю. в грудь. Эти удары были не очень сильные, но болезненные. Телефон Морева И.Ю. держала в левой руке. Жуков В.Н. ударил ее по щеке правой рукой, но это было больше оскорбительно, нежели больно. После третьего удара в грудь Морева И.Ю. пролетела около двух метров в сторону кухни до своего стола. Морева И.Ю. пыталась ухватиться за край стола, но ударилась о него кистью, стол сдвинулся, падая, Морева И.Ю. приседала и в итоге упала и ударилась левой ягодицей. В.Н. Жуков толкал Мореву И.Ю. со стороны входа наискосок. Толчок был справа налево. Жуков В.Н. увидел, что Морева И.Ю. упала, успокоился и ушел. В кухню зашел Гринько С.И. и поставил стол на место. Также Морева И.Ю. добавила, что повреждений на груди у нее после этого не осталось, но образовались ушиб 2, 3 пальцев левой руки, а позже проявилась гематома на левой ягодице.

Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 417/2185 от 21 апреля 2015 года при обращении Моревой И.Ю. в ГП № 218 ДМЗ г. Москвы 01 сентября 2014 года у нее обнаружен кровоподтек правой ягодичной области (синего цвета), который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в область указанного повреждения, которое в свою очередь носило поверхностный характер, в связи с чем не повлекло за собой кратковременной расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Судя по цвету кровоподтека, давность его образования ориентировочно составляет около 1-3-х суток до момента обращения за медицинской помощью. Анатомическая область обнаруженного повреждения доступна для нанесения его собственной рукой.

Оправдательный приговор по УК РФ

Морева И.Ю. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Жукова В.Н. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указав, что 28 августа 2014 года примерно в 20 часов 00 минут в квартире по адресу:…, Жуков В.Н. нанес Моревой И.Ю. несильный удар (пощечину) правой рукой по лицу, после чего сильно ударил обеими руками в область груди, в результате чего Морева И.Ю. оказалась возле стиральных машин, расположенных в коридоре, ведущем на кухню. Жуков В.Н. второй раз сильно ударил Мореву И.Ю. в грудь, в результате чего она отлетела на кухню, ударилась кистью руки, а затем ягодицами о ребро кухонного стола, после чего упала на пол. Описанными действиями Жуков В.Н. причинил Моревой И.Ю. физическую боль, и Морева И.Ю. получила телесные повреждения в виде ушиба 2, 3 пальца левой кисти и ушибленного кровоподтека левой ягодичной области.

Таким образом, оценивая представленные частным обвинителем, потерпевшей Моревой И.Ю. доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что вина подсудимого Жукова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в виде нанесения Моревой И.Ю. 28.08.2014 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оправдать Жукова В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления.

Из справки из Травматологического отделения № 1, 2 Городской поликлиники № 218 ГБУЗ ДЗ г. Москвы от 29 августа 2014 года следует, что Морева И.Ю. была осмотрена врачом травматологом 29.08.2014, и ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей 2-го и 3-го пальцев правой руки (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании 30 марта 2015 года подсудимый Жуков В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, заявил о необоснованности выдвинутых в отношении него обвинений и показал, что 28.08.2014 примерно в 20 часов 30 минут он с Зубковой А.А., которая находилась у него в гостях, собрался идти в магазин. Жуков В.Н. надевал ботинки в коридоре и сказал: «как же эта овца достала», имея в виду Мореву И.Ю., которая в течение всего дня так стучала дверью своей комнаты, что в комнате Жукова В.Н. звенели окна. Морева И.Ю. в это время была в своей комнате, но вышла из нее, и стала предъявлять Жукову В.Н. свой мобильный телефон. И сказала, что у нее есть свидетели, что она, якобы, все записывает на мобильный телефон. Тогда Жуков В.Н. достал свой телефон, протянул его Моревой И.Ю. и спросил, чего она хочет. Тогда Морева И.Ю. ударила Жукова В.Н. по руке, толкнула его двумя руками в грудь. Жуков В.Н. в свою очередь отстранил ее от себя, в результате чего Морева И.Ю. оказалась около стиральной машины С.И. Гринько, взяла лежащую на машинке стопку газет и нанесла Жукову В.Н. ею удар по голове сверху вниз. Однако, Жуков В.Н. успел прикрыть голову руками и по голове Морева И.Ю. ему не попала. После этого со словами «Гори в аду, ведьма», Жуков В.Н., пропустив вперед Зубкову А.А., вышел из квартиры. Позади Моревой И.Ю. в своей комнате за компьютером сидел Гринько С.И., дверь в его комнату была открыта, так что он, скорее всего все видел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Кроме того, показания подсудимого и названных свидетелей согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям подсудимого Жукова В.Н. у суда оснований не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Точная дата рассмотрения законопроекта в окончательном виде еще не принята, но ожидается, что уже летом 2016 года статья будет изменена и исключат пункт «привлечении к уголовной ответственности за побои».

Скачать эту и другие статьи Уголовного Кодекса со всеми дополнениями, изменениями, комментариями можно на любом тематическом сайте.

Планируется, что уже летом эта статья будет исключена из уголовного списка. Дело в том, что на пленуме Верховного суда (под редакцией председателя) была высказана инициатива о том, чтобы убрать побои и угрозы к убийству из перечня уголовного дела. Более того, в одном из чтений Госдума уже рассмотрела данный законопроект.

По последним новостям, многие ждут, когда будет второе чтение. Напомним, что еще в декабре 2015 года Президент составил обращение с просьбой рассмотреть такую инициативу, а в феврале 2016 года депутаты своим большинством приняли ее. Сейчас же многие чиновники дают свои комментарии и утверждают, что такие действия не повлекут за собой увеличение преступности в стране.

Статья 116 ранее рассматривалась в пределах Уголовного кодекса, но теперь ее отнесут к Административному. Далее специалисты примут точное решение по поводу наказания за побои. Сейчас же оно составляет от двух тысяч пятьсот рублей до одного миллиона рублей.

УК РФ Статья 116 Побои

На данный момент самая обсуждаемая статья Уголовного Кодекса РФ — Статья 116 УК РФ с ее комментариями, где обсуждаются побои, а также наказании, которое следует за совершение такого преступления.

В заявлении, которое подается в мировой, обязательно указываются полные данные обеих сторон, максимально подробно описывается конфликт, который произошел между ними и насколько серьезно пострадал потерпевший (прилагается также фото, где видны побои). Статья 116 УК РФ гласит, что до возбуждения дела все материалы могут быть закрыты на этапе подследственности при написании отказного акта о примирении сторон. В таком случае обвиняемому грозит минимальный штраф. Отмена судимости и амнистия может произойти и в том случае, если изменения последней давности марта 2016 года, вступят в ближайшее время в силу.

Сатья 116 УК РФ гласит, что непосредственным объектом преступления является физическая неприкосновенность потерпевшего, а также его честь и достоинство. Объективная сторона — (побои) нанесение побоев или другого вреда вследствие насильственных действий. Субъект — вменяемое лицо, которому исполнилось 16 лет, так что в отношении несовершеннолетних действуют другие правила и законы. Субъективная сторона преступления — прямой умысел в действиях обвиняемого.

Если в результате действий одного из людей, второй получил кратковременную потерю общей работоспособности, то в дело вступает 116 статья УК. Эта часть закона в большинстве случаев заставляет обвиняемого оплатить ущерб и заплатить штраф, размер которого определяется уровнем жизни обвиняемого (а именно, какие были нанесены побои).

Отдельное слово стоит сказать по делам, когда заявление подали обе стороны. Такие дела зачастую рассматриваются как два отдельных.

Открывается дело только в том случае, если есть заявление со стороны потерпевшего, ведь такие случаи предусматривают порядок частного обвинения. Если вред не достиг вредней тяжести и тем более рамок тяжкого преступления, то лицо ограничивается штрафом (статья 116 УК РФ — побои). Какой именно штраф платить обвиняемому напрямую зависит от тяжести побоев и финансового состояния.

Таким образом, в заявлении обязательно указывается, что произошло, когда это случилось, где случилось и каковыми были мотивы таких действия по мнению составителя. После этого следует раздел с просьбой о наказании с соответствующими ссылками на законодательные акты.

Приговор по ст. 113 УК РФ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.

Статья 113 ук рф судебная практика

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст 113 УК РФ Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Решение по делу 1-153/2017 (20.12.2017, Канашский районный суд (Чувашская Республика )) Решение по делу 22-2147/2017 (13.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта Новая редакция Ст. 113 УК РФ наказывается исправительными работами на до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 1. По основным объективным и субъективным признакам состав данного преступления аналогичен посягательству, описанному в ст.

Судебная практика по ст. 113 УК РФ УК РФ Статья 105. Убийство УК РФ Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта УК РФ Статья 158.

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Обратная сила уголовного закона УК РФ Статья 70.

113 УК РФ УК РФ Статья 105. Убийство УК РФ Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта УК РФ Статья 158. Кража УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора УК РФ Статья 10.

Истра 18 октября 2012 г. Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., защитника – адвоката Фролова К.Г., при секретаре Буслаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛЕХИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, (Дата ) года рождения, уроженца (…….

113 УК РФ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.

После того, как она сообщила ему, что не хочет больше продолжать с ним отношения и общение молодой человек повел себя неадекватно.

Щ, уроженца Свердловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул.Ленина, 1-1, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

По единственному известному, указанному адресу гражданин уже долгое время не проживал и где он находиться в настоящий момент, было не известно.

Естественно и абсолютно верно, после всего случившего потерпевшая незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений, а так же за медицинской помощью для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения.

Данная категория дел, является делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица по заявлению потерпевшей стороны (частного обвинителя) в мировой суд.

Согласно ч. 3 ст. 329 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления.

Он полностью возместил потерпевшей причиненный моральный и материальный вред, извинился за совершенное им деяние.

И становиться страшно от того, что никогда не знаешь, чем в итоге это может закончиться.

Во- первых — побои могут повлечь значительную тяжесть здоровью и как следствие утрату трудоспособности и непродолжительное расстройство здоровья.

Адвокат Судакова Е.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Необходимо учитывать тот факт, что обвиняемый первое время после случившегося выходил на связь с потерпевшей и знал, что в отношении него подано заявление, умышленно скрывался от суда. Прекратил любое общение и сменил все известные номера телефонов. Не извинился за случившееся. В связи, с чем обсуждение вопроса о примирении сторон просто не могло быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Защита при обвинении по ст

Крайне важно отметить, что в соответствии с п.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, побои относятся к уголовным делам частного обвинения. То есть уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего и прекращается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При этом в заявлении обязательно необходимо указать:

Высокий уровень общественной опасности рассматриваемого преступления заключается в том, что побои могут быть способом совершения другого преступления.

В свою очередь под иными насильственными действиями, влекущими физическую боль, понимаются:

Важно отметить, что нельзя отнести к побоям повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более 6 дней.

Простой состав преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказывается штрафом в размере до 40 000 рублей либо арестом на срок до 3 месяцев.

  • Побои, нанесенные из хулиганских побуждений;
  • Побои, нанесенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

С точки зрения уголовного законодательства побои представляют собой многократное нанесение ударов, влекущих причинение ссадин, кровоподтеков, но не причиняющие вреда здоровью человека, нарушая лишь его телесную неприкосновенность. Исходя из этого, единичное нанесение удара невозможно квалифицировать как побои.

При этом с медицинской точки зрения физическая боль – это не только психоэмоциональная реакция человека на воздействие повреждающего характера, но и определенное нарушение функций организма.

  • оправдательный приговор при обвинении в нанесении побоев;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нанесении побоев;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном из хулиганских побуждений, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном по мотивам политической ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном по мотивам идеологической ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном по мотивам расовой ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном по мотивам национальной ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нанесении побоев, совершенном по мотивам религиозной ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему, по мотивам политической ненависти;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему, по мотивам идеологической ненависти;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему, по мотивам расовой ненависти;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему, по мотивам национальной ненависти;
  • обвинительный приговор в отношении виновного в нанесении побоев потерпевшему, по мотивам религиозной ненависти.
  • При наличии в составе преступления одного из вышеперечисленных квалифицирующих признаков размер уголовной ответственности может значительным образом увеличиться, так как квалифицированный состав преступления наказывается обязательными работами на срок до 360 часов либо лишением свободы на срок до 2 лет.

  • объемная юридическая консультация у адвоката по уголовным делам с большим практическим опытом;
  • предоставление письменных и устных разъяснений в отношении норм уголовного законодательства (при необходимости);
  • изучение обстоятельств, при которых было совершено преступление;
  • правовое заключение адвоката касательно вашей ситуации;
  • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
  • детальное изучение материалов уголовного дела;
  • выявление нарушений, допущенных правоохранительными органами;
  • обжалование действий правоохранительных органов (при необходимости);
  • активное участие адвоката в следственных действиях (допросы, очные ставки и так далее);
  • посещение адвокатом клиента в следственном изоляторе;
  • разработка грамотной и эффективной тактики защиты для судебного процесса;
  • правовая и психологическая подготовка клиента к судебному процессу;
  • подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
  • активное участие в жизни клиента, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • оказание правовой поддержки в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

    Это интересно:

    • Статья 116 часть 2 ук рф какое наказание Что грозит за побои? Сын проходит по ст. 116 часть 1 УК РФ. Есть ли вероятность, что он получит условный срок по этой статье, если по судебно-медицинской экспертизе нанесенные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются? Ответ […]
    • Исковое заявление по ст 116 ч 1 Исковое заявление по ст 116 ч 1 В … районный суд Истец: … (ФИО потерпевшего) Место жительства: …, тел. … Ответчик А.: … (Ф.И.О. причинителя вреда) Место жительства …, тел. … Ответчик Б.: (Ф.И.О. причинителя вреда) Место жительства …, тел. […]
    • Уголовный кодекс рф за побои Уголовный кодекс рф за побои Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
    • Пленум по ст115 ук рф Квалификации причинения вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (Абубакиров Ф.М.) Дата размещения статьи: 14.10.2016 Количество выявленных преступлений в 2015 г., связанных с незаконным оборотом […]
    • Причинение тяжкого телесного повреждения статья ук рф Причинение тяжкого телесного повреждения статья ук рф регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089 Юридическая помощь, адвокат по уголовным делам в Москве (495) 911-82-21 8-926-204-95-95 109544, Москва, Ковров пер., […]
    • Ст 117 ук рф объективная сторона Истязание (ст. 117 УК). Объект преступления — здоровье личности. Объективная сторона состоит в причинении физичес­ких или психических страданий путем систематического нанесе­ния побоев, либо иными насильственными действиями, если это не […]
    • Средней тяжести вред здоровью последствия Средней тяжести вред здоровью последствия Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
    • Вина лица обязанного уплачивать алименты Вина лица обязанного уплачивать алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]