Расторжение договора срок исковой давности

Содержание:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-5137/15 по делу N А76-25643/2014 (ключевые темы: срок исковой давности — товарная накладная — оплата товара — расторжение договора — пропуск срока исковой давности)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 1027402812777, далее — общество «ЧМК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2014 по делу N А76-25643/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЧМК» — Кондакова Е.Н. (доверенность от 01.06.2015 N 137/15),

общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжиСи Индастрис» (ОГРН: 1037739266674, далее — общество «ЭйДжиСи Индастрис») — Нейман А.М. (доверенность от 18.06.2015).

Общество «ЭйДжиСи Индастрис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ЧМК» о расторжении договора поставки от 29.03.2010 N 2706 и взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 20 138 евро 65 евро центов по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2014 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Малышев М.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЧМК» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А76-5711/2014, которым отказано в удовлетворении требований общества «ЭйДжиСи Индастрис» о взыскании с общества «ЧМК» задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 25.11.2010 N 108, от 28.01.2011 N 16, в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель жалобы полагает требование, рассмотренное в рамках настоящего дела, аналогичным требованию, в удовлетворении которого отказано в рамках дела N А76-5711/2014, и направленным на защиту права, факт истечения срока на защиту которого установлен вступившим в законную силу судебным актом. Общество «ЧМК» считает, что, поскольку в договоре от 29.03.2010 N 2706 стороны предусмотрели прекращение договорных обязательств 31.12.2010, данный договор является утратившим силу с 2011 г. (за исключением обязательств по расчетам), следовательно, его расторжение в судебном порядке невозможно. Кроме того, кассатор полагает, что судами неправомерно взыскана сумма убытков по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату исполнения решения, поскольку п. 10 договора от 29.03.2010 N 2706 предусмотрена оплата товара в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Проверив законность решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2014 по делу N А76-25643/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по тому же делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, между обществом «ЭйДжиСи Индастрис» (поставщик) и обществом «ЧМК» (покупатель) заключен договор от 29.03.2010 N 2706, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель — принимать и оплачивать продукцию (товар), согласованную в спецификациях. В спецификации от 29.03.2010 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2011 N 2) сторонами определены наименование, стоимость и порядок оплаты товара.

Общество «ЧМК» платежным поручением от 20.05.2010 N 374 перечислило обществу «ЭйДжиСи Индастрис» предварительную оплату товара в сумме 1 986 923 руб. 47 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 25.11.2010 N 108, от 28.01.2011 N 16 и сторонами не оспаривается. Обязанность оплатить в полном объеме товар, полученный по указанным товарным накладным, возникла у общества «ЧМК» 30.11.2010 и 08.02.2011 соответственно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2014 по делу N А76-5711/2014 и, как правильно указано судами, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Названным решением оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности требования общества «ЭйДжиСи Индастрис» о взыскании с общества «ЧМК» задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 25.11.2010 N 108 и от 28.01.2011 N 16.

Общество «ЭйДжиСи Индастрис» направило в адрес общества «ЧМК» претензию от 15.07.2014, в которой предложило заключить соглашение о расторжении договора от 29.03.2010 N 2706 и считать его расторгнутым с 01.09.2014, а также возвратить продукцию, поставленную в рамках спецификации от 29.03.2010 N 1, в срок до 10.09.2014.

Общество «ЧМК» соглашение о расторжении договора не подписало, поставленный по договору товар не возвратило, что послужило основанием для обращения общества «ЭйДжиСи Индастрис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании убытков, фактически по расчету истца составляющих неоплаченную стоимость поставленной продукции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-5711/2014 обстоятельств исполнения обществом «ЭйДжиСи Индастрис» договорных обязательств по поставке согласованного в спецификации к договору товара по товарным накладным от 25.11.2010 N 108 и от 28.01.2011 N 16 и ненадлежащего исполнения обществом «ЧМК» обязательств по его оплате (возникшего 30.11.2010 и 08.02.2011 соответственно), являющегося существенным нарушением условий договора.

При этом судами рассмотрено и отклонено заявление общества «ЧМК» о пропуске обществом «ЭйДжиСи Индастрис» срока исковой давности со ссылкой на ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с расторжением договора поставки от 29.03.2010 N 2706, исчисляется со дня расторжения данного договора, который в свою очередь до обращения общества «ЭйДжиСи Индастрис» с рассматриваемым иском являлся действующим, по соглашению сторон расторгнут не был.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2014 по делу N А76-5711/2014, для данного дела являются правильными, соответствуют п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что договор от 29.03.2010 N 2706 до обращения общества «ЭйДжиСи Индастрис» с рассматриваемым иском являлся действующим, также соответствует нормам законодательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, вопреки доводам общества «ЧМК», данный договор не содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторонами.

Между тем при рассмотрении заявления общества «ЧМК» о пропуске обществом «ЭйДжиСи Индастрис» срока исковой давности судами неправильно применены нормы материального права.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суды указали, что срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, начинает течь с момента расторжения такого договора, следовательно, не может быть признан пропущенным обществом «ЭйДжиСи Индастрис». При этом суды не учли, что обществом «ЧМК» заявлено о пропуске срока исковой давности по всем исковым требованиям, в том числе и по требованию о расторжении договора.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2014 по делу N А76-5711/2014, оплата поставленного по договору от 29.03.2010 N 2706 товара должна быть произведена 30.11.2010 — по товарной накладной от 25.11.2010 N 108, 08.02.2011 — по товарной накладной от 28.01.2011 N 16. По истечении указанных дат общество «ЭйДжиСи Индастрис» должно было знать о неисполнении обществом «ЧМК» договорных обязательств.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении названного договора поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истек 02.12.2013 и 10.02.2014 соответственно.

Вместе с тем, исковое заявление было подано обществом «ЭйДжиСи Индастрис» в суд только 25.09.2014 (штамп на почтовом конверте, л.д. 63), то есть за пределами срока исковой давности, что с учетом наличия в материалах дела соответствующего заявления общества «ЧМК» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения как требований о расторжении договора поставки, так и требований о возмещении убытков, причиненных таким расторжением.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением судами закона, подлежащего применению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены фактические обстоятельства дела (в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2014 по делу N А76-5711/2014), однако неправильно применены нормы материального права при рассмотрении заявления общества «ЧМК» о пропуске обществом «ЭйДжиСи Индастрис» срока исковой давности, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Поскольку кассационная жалоба общества «ЧМК» удовлетворена судом, с общества «ЭйДжиСи Индастрис» в пользу общества «ЧМК» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2014 по делу N А76-25643/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжиСи Индастрис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжиСи Индастрис» в пользу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6066

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-6066

Судья первой инстанции: Васильев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. по апелляционной жалобе С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
В иске С.В. к С.Т., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на квартиру **, корп. *, д. ** по ул. ***, г. ** — отказать,

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В. к С.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 19.02.2009 года, признании права собственности на квартиру — отказать.

Верховный суд направил на пересмотр дело о «бесконечной» исковой давности

«Дочка» Главмосстроя требует предоплату по обязательству, которое не было исполнено в 2008 году. Застройщик расторг договор в 2015 году, и поэтому срок исковой давности еще не истек, ведь истребуется неосновательное обогащение, считает истец. На заседании ВС ответчик жаловался, что этот прием позволит «растянуть» сроки исковой давности по неисполненным обязательствам на десятки лет.

Сегодня, 7 февраля, Верховный суд направил на пересмотр дело о сроках исковой давности возврата аванса по расторгнутому договору (А32-35425/2015). В нем «дочка» Главмосстроя «Главстрой-Кубань» (находится в процессе ликвидации) требовала от субподрядчика «Союзлифтмонтаж-Юг» возвратить 2,3 млн руб. аванса, уплаченного в 2008 году за поставку, монтаж и пусконаладку двух лифтов в строящуюся больницу в Усть-Лабинске Краснодарского края. Лифты надо было установить тогда же, в 2008-м, но это так и не было сделано. Застройщик ушел в банкротство и так и не закончил больницу. В 2015 году конкурсный управляющий «Главстрой-Кубани» Иван Силецкий послал субподрядчику уведомление о том, что расторгает договор, а следом подал иск на 2,3 млн руб. аванса. Эта сумма взыскивалась как неосновательное обогащение, поэтому срок исковой давности начал течь в 2015 году, после расторжения договора, обосновывал Силецкий.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования истца, но 15-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа встали на сторону ответчика. Поскольку лифты надо было поставить в 2008 году, тогда и начал течь срок исковой давности, указали суды. Истец не согласился с такой точкой зрения и оспорил ее в Верховном суде.

Апелляция и кассация перепутали требования из договора и возврат неосновательного обогащения, когда договор уже расторгнут, убеждал на заседании ВС представитель управляющего Павел Прямышев. Лифты не поставлены, предоплата на них не возвращена, поэтому субподрядчик обогатился на эту сумму, объяснял юрист.

«Мы, наоборот, понесли колоссальные убытки», – оппонировала представитель ответчика Марина Жигулина. Она обратила внимание, что строительство больницы прекратилось, лифты нельзя было установить в здание, а ведь их подготавливали под конкретный объект и не смогли потом продать. По словам юриста, субподрядчик еще в 2008 году предлагал поставить лифты. Но оказалось, что доказательств этому в деле нет. «Переговоры были по телефону», – пояснила Жигулина.

У нее нашлись возражения и по процессуальным доводам истца. Он пропустил срок исковой давности по неисполненному обязательству, а договор решил расторгнуть спустя много лет, негодовала представитель ответчика: «Что же получается, заявлять требования можно через 10, 20 лет?»

– Когда именно приостановили строительство объекта? – поинтересовалась судья Ирина Грачева.

Жигулина затруднилась ответить.

«Это же важно», – сказала Грачева. Она пыталась понять, была ли техническая возможность смонтировать лифты в ходе стройки, и если да, когда именно.

Год приостановки строительства не смог назвать и Прямышев, но, по его мнению, это было не столь важно. Договор предусматривал поставку, монтаж и пусконаладку лифтов, а субподрядчик их даже не поставил, сказал юрист истца.

– Разве можно только поставить [без монтажа и пусконаладки – «Право.ru»]? – удивилась Грачева.

– При каждой стройке есть склад, – ответил Прямышев. – Передать должны были в любом случае.

Выслушав обе стороны, «тройка» экономколлегии решила отменить все судебные акты и направить дело на пересмотр. Чьи аргументы судьи приняли во внимание, станет понятно из мотивированного постановления.

Конференция ЮрКлуба

исковая давность по требованию о расторжен.

Tony V 11 Янв 2010

есть договор, одна сторона исполнила, вторая — частично. Первая хочет расторгнуть. С какого момента считать давность.

Провокатор 11 Янв 2010

Billy 11 Янв 2010

Tony V

Первая хочет расторгнуть.

Tony V 11 Янв 2010

сроки на соблюдение досудебного порядка (все-таки правом на обращение в суд с таким требованием сторона начинает обладать с момента отказа/неполучения ответа на уведомление)

т.е. Вы считаете, что если с момента неисполнения прошло 3 года, потом исполнившая сторона обращается с требованием о расторжении договора, должник отказывает (молчит) и с этого момента начинает течь давность по требованию о расторжении договора?

Billy 11 Янв 2010

Tony V
либо с момента возникновения основания для расторжения договора..

либо с момента инициативы одной из сторон.

я вот не совсем определился хотя не исключаю, что ответ на этот вопрос зависит и от предмета договора.
Сообщение отредактировал laykin: 11 Январь 2010 — 21:13

Tony V 11 Янв 2010

Billy 11 Янв 2010

Провокатор 11 Янв 2010

Tony V

не, я имел в виду, что направление требования о расторжении договора в трехлетний срок не является пропуском, независимо от существования условий о необходимости соблюдения досудебного порядка (согласен в сообщении №2 коряво изложил, сейчас исправлю. )
Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 11 Январь 2010 — 21:18

не сын юриста 11 Янв 2010

Tony V 11 Янв 2010

направление требования о расторжении договора в трехлетний срок не является пропуском, независимо от существования условий от соблюдения досудебного порядка

вопрос о том, будет ли пропущен срок давности, если направление требования о расторжении договора состоится по истечении 3 лет с момента нарушения?

Добавлено немного позже:
не сын юриста

Договор какой? услуг, подряда, купли-продажи, поставки аль другой?

какая разница? допустим, услуги или подряд.

Billy 11 Янв 2010

по истечении 3 лет с момента нарушения?

обязательства либо нарушения права на расторжение договора?

правильно я понял сабж?

Апять что-то химичите?

Сообщение отредактировал laykin: 11 Январь 2010 — 21:25

не сын юриста 11 Янв 2010

какая разница? допустим, услуги или подряд.

Потому что по общему правилу. срок исковой давности начинает течь с предполагаемого момента исполнения обязательств второй стороной. а вот это как раз и важно определить правильно.
Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 Январь 2010 — 21:26

Tony V 11 Янв 2010

обязательства либо нарушения права на расторжение договора?

с момента нарушения обязательства.
Право на расторжение когда возникает? В момент отказа или в момент нарушения обязательства?

Провокатор 11 Янв 2010

вопрос о том, будет ли пропущен срок давности, если направление требования о расторжении договора состоится по истечении 3 лет с момента нарушения?

По общему правилу, думаю, срок истек.

а в договоре случайно не указан срок его действия?

Tony V 11 Янв 2010

срок исковой давности начинает течь с предполагаемого момента исполнения обязательств второй стороной.

вопрос — по какому требованию? По требованию об исполнении в натуре или о возмещении убытков — да, а пока договор не исполнен, он действует.

Billy 11 Янв 2010

раво на расторжение когда возникает? В момент отказа или в момент нарушения обязательства?

а вот это сложный вопрос.. я бы с него начинал.
Если основания для расторжения договора не установлены законом и не определены в договоре, то понятие существенного нарушения договора весьма каучуковым становится.

Tony V 11 Янв 2010

а в договоре случайно не указан срок его действия?

не знаю, думаю, что это безразлично.

не сын юриста 11 Янв 2010

Право на расторжение когда возникает? В момент отказа или в момент нарушения обязательства?

При существенном нарушении обязательств или в иных случаях предусмотреных Кодексом, иными законами или договором.

Добавлено немного позже:

Если основания для расторжения договора не установлены законом и не определены в договоре, то понятие существенного нарушения договора весьма каучуковым становится.

Если вторая сторона полностью не исполнила обязательства, то не каучуковым.

Tony V 11 Янв 2010

Если основания для расторжения договора не установлены законом и не определены в договоре, то понятие существенного нарушения договора весьма каучуковым становится.

ай, молодца! Можно же сказать, что существенным нарушение стало по истечении 1 года с момента просрочки.
Тем не менее вопрос остаётся.

не сын юриста 11 Янв 2010

не знаю, думаю, что это безразлично.

Если это подряд, то есть еще вина заказчика.

Провокатор 11 Янв 2010

не знаю, думаю, что это безразлично.

понимаю, но когда других аргументов не остается, приходится хвататься за соломенку. Как аргумент — до конца действия срока договора сторона имела право на его исполнение, т.е. действовала в рамках договоренности.

не сын юриста 11 Янв 2010

вопрос — по какому требованию? По требованию об исполнении в натуре или о возмещении убытков — да, а пока договор не исполнен, он действует.

И в натуре и в о возмещении убытков. Токма действует не договор, пока он не исполнен, а обязательства по договору. Договор же действует до окончания срока договора.
Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 Январь 2010 — 21:38

Tony V 11 Янв 2010

При существенном нарушении обязательств или в иных случаях предусмотреных Кодексом, иными законами или договором.

т.е. всё-таки с момента нарушения. Но тогда мне не понятно когда же лицо узнало о нарушении своего права на расторжение договора?

Провокатор 11 Янв 2010

Договор же действует до окончания срока договора

а вот тут вы не правы, ст. 425 ГК РФ

Tony V 11 Янв 2010

Договор же действует до окончания срока договора.

а оный действует до момента исполнения обязательства

Срок исковой давности договора купли-продажи квартиры

Существует ли срок исковой давности по договору купли-продажи квартиры? Т.е. другими словами — может ли кто-либо из родственников и когда-либо оспорить договор купли-продажи квартиры без обременения, если на момент продажи единственный собственник квартиры был физически и психически здоров?

Ответы юристов (2)

По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Если собственник, как Вы говорите был здоров, и мог оценивать свои поступки, в отношении него не применялось никакого насилия и угроз, то применяется общий срок.

Если же что-то было не так (а именно сомнения у родственников в вышеперечисленных мной характеристиках собственника), то будет применяться срок согласно п.2.ст.181 ГК РФ:

«Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

С уважением, Б.В.Тихонов

Здравствуйте Василий! Применительно к вашему вопросу действует общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК
В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением указанного срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть в общем случае, это три года, хотя если предположительный истец, сможет доказать что узнал о нарушении права по истечении трёх лет, то возможно восстановление срока для подачи иска.

На практике это всё весьма мало вероятно. В описанном Вами случае, оспаривание сделки очень маловероятно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Срок исковой давности по возврату денег за автомобиль, оказавшийся в залоге

Летом 2013 го года я приобрел автомобиль с пробегом. Есть договор купли-продажи. В Апреле 2015 го года ко мне пришли судебные приставы и арестовали автомобиль и тут же его изъяли. Авто оказалось в залоге у банка. В залог его отдал не тот владелец ,который продал мне авто ,а ещё более ранний. Я нанял юриста. Летом 2015 го года она подала иск об освобождении имущества от ареста ( т.к. я добросовестный покупатель ) но суд отказал в удовлетворении иска. После этого, я уехал в длительную командировку из своего города, то есть с лета 2015 года и по сегодня я нахожусь в другом городе.Мой юрист всё это время больше не предпринимал никаких шагов, рассказывая мне «сказки» и «кормя завтраками». Вопрос в следующем : Могу ли я сейчас рассчитывать на возврат денег по договору купли-продажи от предыдущего владельца, если договор был составлен в 2013 году, а сейчас уже 2017, то есть срок исковой давности истек, но узнал я о залоге только в 2015 году, то есть срок в 3 года начинается с момента как я узнал о залоге? Разъясните пожалуйста.

С Уважением, Константин.

Ответы юристов (9)

Да, срок исковой давности начинает течь с момента, когда вы узнали о нарушении собственного права, то есть, о залоге. Но вам нужно будет доказать, что вы узнали о залоге именно в конкретный момент.

Согласно ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также стоит принять во внимание, что срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре. Суд по своей инициативе не может принять решение о применении срока давности.

Вы вправе подать иск о расторжении договора купли-продажи на основании ст.450 ГК РФ.

Есть вопрос к юристу?

Константин здравствуйте. Срок для обращения в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств начал течь с момента, когда Вам стало известно о том, что Вы приобрели автомобиль, который как оказалось находился в залоге. То есть с апреля 2015 года. Срок — 3 года с указанного момента.

Полагаю, что оспорить указанный момент начала течения срока исковой давности оспорить будет крайне непросто, если не невозможно. Поэтому просить отказать в иске по этому основанию Ваш ответчик, конечно, может. Но суд это заявление не примет во внимание при отсутствии доказательств того, что истцу о залоге было известно раньше этой даты.

Течение срока исковой давности начинает с момента как вы узнали о нарушении своего права. т.е. в 2015 году. на сегодняшний день, срок исковой давнсоти не истек.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Добрый день. Константин.

то есть срок в 3 года начинается с момента как я узнал о залоге?

Да Константин, вы совершенно правы.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В вашем случае разумней было бы изначально обратиться в полицию с заявление по ст. 159 УК РФ Мошенничество. Тогда уже в рамках уголовного процесса или после взыскать деньги. Таким образом вам не придется самому доказывать ни чего в суде.

Гражданский кодекс РФ
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, ВЫ вправе требовать стоимость автомобиля по договору купли-продажи с Продавца (по договору). Бремя доказывания того, знали ВЫ о наличии залога в момент заключения договора или нет, лежит на продавце.

узнал я о залоге только в 2015 году, то есть срок в 3 года начинается с момента как я узнал о залоге?

Здесь ВЫ абсолютно правы: срок исковой давности считаю, не истек. В суде указывайте, что узнали о залоге только в 2015 г, когда у Вас изъяли автомобиль. Тем более, если в договоре купли-продажи указано, что авто не в залоге.

Добрый день, Константин.

В дополнение к ответам уважаемых коллег добавлю следующее.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд по своей инициативе не вправе применить срок исковой давности.

Если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности, то он применяться не будет (это на тот случай, если суд не согласен с тем, что срок исковой давности не истек).

Константин, также хотелось бы уточнить, что Ваш юрист неверно определила предмет заявления в суд. Нужно было подавать иск о прекращении залога на основании признания Вас добросовестным приобретателем, либо взыскании стоимости авто с продавца( данный иск ВЫ можете подать сейчас).

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

ВЫ и сейчас можете предъявить требование о прекращении залога и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Уточнение клиента

Елена, то что вы написали :

«1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;»

Насколько я знаю данная статья была выпущена уже после того , как я купил авто, то есть на это суд и сослался, что на момент покупки автомобиля данной статьи не было или что-то такое. Поэтому на меня она не распространяется.

Буду сейчас расторгать договор и требовать возврата средств по договору купли-продажи.

28 Марта 2017, 19:38

в настоящий момент это реальный выход, поэтому надо им пользоваться. Времени все равно не так много осталось.

Насколько я знаю данная статья была выпущена уже после того, как я купил авто, то есть на это суд и сослался, что на момент покупки автомобиля данной статьи не было или что-то такое. Поэтому на меня она не распространяется.

Да, действительно. Извините, не учла.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Это интересно:

  • Как оформить договор дарения доли квартиры родственнику в мфц Как оформить договор дарения квартиры или доли через МФЦ Востребованность гражданами услуг Многофункциональных центров возрастает. Оформить дарственную на квартиру в МФЦ приходит основная часть посетителей. Эта услуга популярнее прочих, […]
  • Когда можно отложить судебное заседание Как отложить судебное заседание? Подскажите, пожалуйста, как отложить судебное заседание в районном суде. Ответчик нанял представителя, но представитель по причине отсутствия в городе не может явиться в судебное заседание. Сам ответчик в […]
  • Дотация на третьего ребенка 2018 Выплаты малоимущим семьям В 2018 году в сфере государственной поддержки населения акцент сместился в сторону повышения помощи малообеспеченным семьям. Это связано с анонсированными изменениями в социальной политике государства из-за […]
  • Продажа земельного участка в темрюкском районе Купить земельный участок в Темрюкском районе Вчера 12:43 | Купить землю в Тамани Цена за сотку: 100 000 руб. Поселок Веселовка расположен на Таманском полуострове, в трех километрах от побережья Черного моря, на северной стороне […]
  • Хороший из меня ли юрист ТЕСТ: Какой ты юрист на самом деле? Теория государства и права Гражданское право Римское право Основы нравственности и справедливости Обещаете, что их примут до конца недели Жмёте руку и прощаетесь Ухмыляясь, принимаетесь […]
  • Необходимые документы для получения сертификата на материнский капитал ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Получить сертификат на материнский (семейный) капитал имеют право семьи, в которых родился или которые усыновили после 1 января 2007 года второго, третьего или последующего ребенка. Кому […]
  • Отраслевые юридические науки земельное право 1.2. Теория права и государства в системе юридических наук Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Пос­ледние изучают те или иные стороны, элементы и черты […]
  • Статья 205 ук рб часть 2 Статья 205 Уголовного кодекса РБ (кража) Кража — это тайный способ похищения имущества (ст 205 УК РБ). Кража является самым распространенным способом хищения, и наиболее частым видом преступления в судебной практике Республики […]