Ст163 ч3 пб ук рф наказание

Уголовная ответственность за вымогательство (ст. 163 УК РФ)

Готовая курсовая работа по уголовному праву

Выполнена в 2015 году, 38 страниц, 36 снсоок в тексте.

СОДЕРЖАНИЕ:

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА (ст. 163 УК РФ)

1.1. Понятие вымогательства и его место в группе преступлений против собственности 7

1.2. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ 13

1.3. Субъективные признаки вымогательства 20

ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

2.1. Характеристика квалифицированного состава вымогательства (ч.2 ст. 163 УК РФ) 22

2.2. Уголовная ответственность за особо-квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК РФ) 23

Список использованной литературы 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 14.02.2015). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2015). // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Принят ГД ФС РФ 08.07.2006). // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451.

Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. М., 1994.
  2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2013 № 948п2013 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2010 № 46-о06-104сп «Приговор по делу о вымогательстве и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом вердикта присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения, степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности». // Документ опубликован не был.
  4. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 22-о06-22 «Приговор по делу о незаконном лишении свободы, вымогательстве оставлен без изменений, поскольку вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется». // Документ опубликован не был.
  5. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2013 N 48-Д06-47 «Судебные решения по делу о вымогательстве и самоуправстве в отношении осужденного изменены: назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ смягчено; в остальном судебные решения оставлены без изменения». // Документ опубликован не был.
  6. Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N 41-о06-40 «Приговор по делу о похищении малолетнего, убийстве, вымогательстве имущества в крупном размере оставлен без изменения, так как суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал осужденного виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела». // Документ опубликован не был.
  7. Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2011 г. // Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2011 г.

Литература

  1. Безверхов А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара, 2012.
  2. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб., 2012.
  3. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. и др. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Под ред. В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2015.
  4. Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства / Г. Борзенков // Законность. 2010. № 4. С. 19 — 24.
  5. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство / Г.Н. Борзенков // Вестн. Моск. ун-та. Право. 2010. № 2. С. 16.
  6. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2012.
  7. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. // Российский следователь. 2014. N 4.
  8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Проспект, 2012.
  9. Дербок З.Г. Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования / З.Г. Дербок // Российский следователь. 2014. № 13. С. 23 — 27.
  10. Колесникова Т.В. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению и расследованию вымогательства? / Т.В. Колесникова // Право и политика. 2010. № 7. С.6.
  11. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.: Юрайт, 2014.
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2014.
  13. Кочои С.М. Преступления против собственности: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2015.
  14. Купцова К.О. Предупреждение вымогательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
  15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Н.А. Громова. — М., 2013.
  16. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М., 2011.
  17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2012.

Статистические материалы

  1. Состояние преступности в г. Москве / Официальный сайт ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» https://mvd.ru
  2. Статистические данные о наказаниях в 2014 г. Государственной автоматизированной системы «Правосудие» / http://www.sudrf.ru

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

Ст163 ч3 пб ук рф наказание

Сайт создан в рамках проекта «полезные ресурсы»

Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям.

статья 163 часть 3 ук рф


    существуют ли поправки в законе к статьям 126 ч.2 и 163 ч.3укрф

вот действующая редакция: Статья 126. Похищение человека 1. Похищение человека — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. -. В 2003 году были поправки.


    сколько лет дают за вымогательство?

Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения. Много! Простое вымогательство, то есть по части 1 ст.163 УК РФ наказывается ограничением свободы до трех лет, либо арестом на срок до 6-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до 4-х лет со штрафом до восьмидесяти тысяч руб. либо без.


    Помогите решить задачу!

Просто ч. 1 ст. 162 По первому случаю дело будет квалифицировано по части 1 статьи 163 УК РФ (Вымогательство, под угрозой применения насилия близкому лицу, потерпевшей )-5 бутылок водки По второму случаю дело будет.


    Как снимается и гасится судимость в таком случае? внутри.

Да ты посмотри, что тут тебе написали. ни одного более-менее правильного и здравого ответа. Татьяна, которая «Просветленная», хочет казаться знающей, однако не знает элементарного—судимость по тяжкому преступлению гасится через 4. после отбывания ИТР В 97-ом году человека посадили на два с половиной года по ст.213 ч.2. В 99-ом освободился, через 27 дней был задержан по ст.163 ч.3 УК РФ.(вымогательство в особо крупном размере). В 2001 состоялся суд,—ему дали 10.


    что делать если банк не продал долг коллекторам а передал мои данные без моего на то ведома

Ты не права, Настя. Читай внимательно часть 2 статьи 382 ГК РФ Ну, вообще-то в договоре банка есть пункт согласно которому они могут долг заемщика третьим лицам передавать, только вот перед передачей банк был должен вас уведомить.


    Как правильно составить заявление по статье вымогательство.какие пункты не забыть?

Вы напишите заявление по факту, а статьи и пункты расставит следователь в обвинительном заключении. Если, конечно, там действительно имеется состав преступления Подводи под статью и все Составить помогут в полиции. Статья 163 УК РФ.


    Какие появляются гражданские права и уголовная ответственность при наступлении 14, 16 и 18 лет?

Маш, не буду цитировать ГК и УК (кстати, автомобильные права и право вступления в брак — это совсем из другой оперы, это административное и семейное право, но никак не гражданское и уголовное), здесь достаточно ссылок на соответствующие. права на а/м с 18, мотоцикл и мопед раньше, брак с 18, но возможно и раньше. почитай кодексы, лень все перечислять, либо лично пиши Ага! А ещё лучше — приходи в гости :))при эмансипации — все права получает Автомобильные права с 18.


    12-летние девочки забили до смерти психически больную женщину! Как нужно наказать этих малолетних мразей? см

Они сами психически больны.. . садизмом.. . Трудно сказать о наказании.. . колония их еще более развратит и научит, а в нормальном обществе их держать страшно.. . Несчастные создания.. . Девочками назвать язык НЕ поворачивается. Жесть просто. Дети очень жестоки сейчас. Виноваты взрослые. Это не люди. Это просто генетические мутанты. Таких надо просто уничтожать. Иначе от таких мутантов родятся такие же мутанты. Вместе с родителями — на поселение в тайгу, где.


    будет ли амнистия статьи 131ч2 пб и ст132ч2пб

не дождетесь. в 131 еще и часть новую добавили, наказание похлеще чем за геноцид. от 15-20 лет.. Амнистии по 131, 132 не будет никогда. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ): . руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, а также продолжая курс.


    ИЗВИНИТЕ за негатив. но то,что я услышала. (

и из мухосранска везут, и дебилов набирают (дебилы не требуют большой зарплаты) и вычитают из зарплаты смены недосдачу. вот выбирай вариант, можно несколько. Вы не представляете сколько цинизма в охране кремлёвской.Магазинные просто агнцы божьи Я считаю так — проще и быстрее открыть и показать, что у тебя нет в сумке ничего, чем мешать охраннику работать и время свое тратить! Блин и у меня.


    Правомерность решения судьи по угловному делу: «15 лет домашнего ареста». Приговор вынесен в Хабаровске.

1.Такого вида наказания,как «домашний арест» законодательством РФ не предусмотрено. 2.Возможно,вы имеете ввиду- ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ,но- максимальный срок такого наказания(когда оно применяется в качестве основного) — ЧЕТЫРЕ ГОДА. Таким. » ограничение свободы»-это игра слов с множеством поддекстов. поэтому и смешно. оксана научитесь ВНИМАТЕЛЬНО слушать и читать что говорят-а также внятно понимать юридические термины-намешили народ кстати вы своим бестолковым вопросом О_о.


    Знали ли Сократ, Диоген, Пифагор и Эпикур о существовании Татьяны? …

ДЕНЬ СТУДЕНТА Таня, Таня, Танечка, Танюша , Где же ты и с кем же ты теперь ? Кто тебя целует нынче в губы ? Почему закрыта твоя дверь ? Вот лично для меня вопроса нету — За что тобою нарекли сей день. Нет в жизни проще для меня ответа . Кто придумал эту казнь? Выщипать бы перья!)) ) Нафига учиться нам?)) ) Здесь не до веселья!)) ) Аист по стране тоскал, В Универ забросил!)) ) Что он хочет не сказал? Мы у него спросим!)) ) Образованные мы, хуже горькой редьки!)) ) Мы же.


    будет ли амнистия по статьям 158 ч 2,161 ч.2 и 163 ч 2?

неа Если будет амнистия, то она не распространяется на совершивших преступления, предусмотренные статьями 105, 106, 110, 111, 112, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 124, 126, 127, 127.1, 127.2, 128, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 142.1, 150.


    Будет амнистия в декабре 2011. скажите попадает ли статья 111 часть 4.

Будет ли, не будет ли — никому НЕ известно. Когда будет — никто НЕ знает. А если будет, то в каком виде — тоже никому не известно. Чего гадать-то? Последний проект, который «болтался» в ГД РФ («об объявлении амнистии в связи с 20-летием.

1. Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения. Ты что тест по уголовке сдать не можешь? Так тут все и кинулись учебник и кодекс лопатить. Еще писать не научились грамотно, а уже на юрфак. отвечу на 2. 2)Как понять принцып призумпции невиновности человек считается невиновным, пока.


    какие статьи попадают под амнистию в 2015 году в честь 70-ти лет победы? очень важно знать идут ли 111.1 и 163.2

Не идут. Это тяжкие статьи. Тяжкие телесные и вымогательство группой лиц.. сиди до звонка.. Добрый день! А разве закон амнистии уже принят и подписан?! Может лучше с хорошим адвокатом проконсультироваться? ст111ч2и ст157 попадают или нет.


    Можно ли написать заявление о вымогательстве? Внутри

наследством являются деньги, лежащие на счету матери. А их нет. Всё, поезд ушёл. И у алкаша денег на юриста не будет, чтобы попытаться доказать в суде обратное. Даже госпошлину за имущественный иск заплатить нечем будет. Вымогательство -.


    статья 228 укрф подходит под амнистию 7 мая 2012

Нет, не подходит. Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или амнистии и вновь совершивших умышленное преступление; 2) совершивших во время отбывания наказания в.


    Учителя оскорбляет родитель первоклассника.

Оскорбление ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАНО. Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение. В нашей школе вызывают родителей к завучу и приглашают классного руководителя и если родителям не нравится учитель предлагают перевести ребёнка в параллельный класс или перевести в др. школу Собрать педсовет и разобрать ситуацию.


    Как сочетается нарушение гражданских прав с уголовным правом?

В российской дерьмркратии — обычная практика, когда кодекс противоречит даже конституции. А что делать, ведь депутаты наши супер умные. институт гражданского иска в уголовном процессе В описанной ситуации — никак. Состава преступления.


    будет ли амнистия в 2012 году? по каким статьям выход по УДО.

Вот проект амнистии, а когда она точно выйдет не известно: Проект амнистии 2012 года от Госдумы 9.01.2012 _ Амнистия 2012 4 марта 2012 г. состоятся выборы Президента РФ. Власть в преддверие президентских выборов собирается объявить.


    ДТП и оформление без дпс.

А что доказывать? А он, что — до сих пор стоит там? Штраф то обоим «влепят»! 100% протокол надо было сдавать в страховую (свою часть) а теперь адвокат в помощь Прочтите, пригодится! Какое ДТП можно оформить самостоятельно? Условия, когда.


    Поясните пожалуйста 49 статью УПК

В ч. 1 ст. 49 УПК РФ определено понятие защитника. Это — лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким. Ст. 49 УПК не содержит понятия «помощник адвоката» Нет такого лица в уголовном процессе. В части второй речь идет о «втором защитнике» который НАРЯДУ с адвокатом может выступать на стороне обвиняемого. Однако. Хотите добрый совет.


    Что должен сделать прокурор?

Когда, где и кому. ХЗ будет общенадзорная проверка и отпишутся. а могут еще проще направить заявление ваше по подследственности. где будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела Выкини в мусор! Юридическое лицо не.


    скажите статья 161.ч2 попадает под амнистию,которая сейчас будет ?

«Зима не будет!» Амнистии НЕ БУДЕТ! да вряд ли гопстопников амнистируют Если будет амнистия, то её действие не распространяется на совершивших преступления, предусмотренные статьями 105, 106, 110, 111, 112, 116, 117, 119, 120, 121, 122.


    есть ли шанс привлечь к уголовной ответственности за вымогательство и угрозы спустя 10 лет по свидетельским показаниям?

Как уже было отмечено выше, истечение сроков давности в данном случае-это обстоятельство, которое препятствует возбуждению уголовного дела (если на момент возбуждения дела со дня совершения преступления истекли установленные ст. 78 УК РФ. Есть такая статья в УКРФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (освобождает суд) 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли.


    А ваши права потребителей газа нарушаются?

А где «суд решил. «?Просить можно что угодно))) Или что с 2013 года решения нет?


    будет ли амнистия в этом году и по каким статьям? конкретно меня интересует ст.158 и ст.228

НЕ будет никакой амнистии, успокойтесь Енто за какие такие заслуги? И не надейся. ВОР должен сидеть в турма! Это постановление ещё не принято и не известно будет ли принято вообще. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ): .


    будет ли амнистия 07-05- 2012г и попадут ли статьи 158ч1 и 161ч2. был испытательный срок по 158ч1 присоединили к 161ч2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ): . руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, а также продолжая курс Президента Российской Федерации по. в интернете есть проект амнистии, но мне тут высказали, что это бред. может быть, о почитать интересно. этот проект касается только экономических преступлений. то есть 158 и 161 к ним не относятся. вот ссылка проекта.

я видела в интернете только проект амнистии к 7 мая. вот ссылка http://www.legalnexus.ru/uslugi-fiz-lizam/articles/30-amnistiya но подпадают под нее только экономические преступления. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ) : .


    Как вами некоторые мои поправки в УКРФ?

В Госдуму! много букаф, лень читать ты далбоёб, это я тебе как юрист говорю. Не согласен.


    Амнистия 2013 для условно осужденных.

По ст. 111 ч. 3 УК РФ условный срок не дают. Не надо ля-ля. в УИИ зря на учет не поставят статья 111 не попадает под амнистию, а на учет пора вставать, штраф дадут иначе 10. Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, 111.


    Кто такой Олег Лурье (журналист) ? За что его ВДРУГ так неадекватно жестоко наказали? 8 лет строгого режима — это жесть

Интересно другое- сколько лет получил «пострадавший»? Я так понимаю у виновного было чем шантажировать ведь. Оле́г Анато́льевич Лурье́ (3 мая 1963 Харьков) — российский журналист, специализировавшийся на журналистских расследованиях, редактор телекомпании ВТВ, президент Международного славянского благотворительного.


    Кто такой коллектор? Как с ним себя везти.

коллекторы действуют на досудебной стадии взыскания долга и чаще всего звонят неплательщику на основании агентского договора, заключенного с банком. В этом случае долговое агентство получает от кредитора доверенность, по которой имеет. Вабивает у клиентов неоплаченные или задолженные кредиты, а помогают народу антиколлекторы (юридически) , подсказывают как можно отсрочить по каким либо причинам задолженность ну и т. д. C ним лучше вообще не контактировать: ни лично, ни.


    статья 111 ч.3 попадает ли под амнистию, если нет почему?

Нет, не подпадает. В проекте Постановления об объявлении амнистии на 2012 год, который поступил в Гос. Думу в прошлом году, написано: Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) ранее освобождавшихся от наказания в порядке. ст.111 ч.3 УК РФ никогда под амнистию не шла Нет. Т.к. она тяжкая.

1.Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных: 1)Несовершеннолетних осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших наказания; 2)Осужденных к.


    Если подростку 14 лет,на него уже могут завест уголовное дело и посадить в тюрьму?

Этому вопросу посвящая статья 20 уголовного кодекса: Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Подростка посадить в тюрьму не могут. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях (часть 3 сатьи 58.

ст.159 ч.1-самое строгое наказние до 2-х лет,если условная погашена то при полном раскладе не более 2-х дадут,а если не погашена то точно 2 года. ст158 ч.3-от 3 до 6 лет и ещё штраф в придачу от 80 000 до 500 000 Естественно последнее. 158 ч. 3 тяжелее, чем 159 ч. 1. В Вашем случае всё плохо при наличии условного осуждения. Суд обязан применить реальное лишение свободы, поскольку однажды гражданин уже был осужден, и знает, что ему светит колония. Однако если второе.


    Сокращают на работе,говорят пиши по собств.,я отказываюсь(пугают,что по уволят статье:прогул,пьянка. )Как защищаться?

А ты коротко и ясно отвечай: «Не буду писать. увольняйте!» Не беспокойся, если ты на самом деле не пил и не прогуливал, по статье тебя никто не уволит, а твоего работодателя накажут на деньги. Напиши с форулировкой «По соглашению сторон» Уже сейчас неоходимо обратиться в трдовую инспецию с заявлением где и указать все эти «телодвижения». Если вдруг начнут увольнять за совершение дисциплинарного проступка — должны потребовать.


    Какаие статьиук относятся к последственности органов дознания?

ч.3 ст.150 УПК РФ гласит: «Дознание производится: 1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 ч.1, 118, 119, 121, 122 ч.ч.1 и 2, 123 ч.1, 125, 127 ч.1, 129, 130, 150 ч.1, 151 ч.1, 153 — 157, 158 ч.1. ч. 3 ст. 150 УК РФ, — перечень статей по которым проводится дознание, ч. 3 ст. 151 УК РФ — перечень органов осуществляющих дознание. Ответ на Ваш вопрос содержится в части 3 статьи 151 УПК РФ (смотрите ниже). Подробнее же о.


    Давайте подумаем над ст. 164 УКРФ, не кажется она Вам.

Не напутал ученик Но не читал работ учителя я это еще 7 лет назад опубликовал. эти обстоятельства диктуют необходимость внесения определенных изменений в диспозицию рассматриваемой нами статьи. Мы полагаем необходимым включить в часть. какой Вы, Денис, уууумный. Обратитесь к Вашему депутату с запросом — пусть его фракция внесёт на рассмотрение Госдумы соответствующую поправку. В данном случае, если умысел будет направлен на хищение именно вещи имеющей ценность, и.


    будет ли амнистия 2012?

Это маловерятно. Да.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ): . руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, а также продолжая курс Президента Российской.


    У кого-нибудь есть речь юриста или прокурора в суде? Очень нужно для контрольной

Ваша честь! Уважаемый суд! Сегодня мы заканчиваем рассмотрение уголовного дела по обвинению —а А. В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 163, 318, 319 УК РФ. В соответствии с УПК РФ уголовные дела по данным статьям УК. Посмотрите на 1-м канале передачу «Федеральный судья» Как понять речь юриста в суде. Все участники процесса судья, прокурор, адвокат они все юристы. А речь можно послушать по ТВ их каждый день показывают. Прокурор и/или юрист готовит.


    Что будет 12-ти летнему ребенку за убийство?

Ничего существенного. УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко. родителей лишат родительских прав а его отправят в интернат! Уголовная ответственность в РФ наступает с 16 лет, а по отдельным статьям в 14 лет. кирдык По 20 статьям УК РФ уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. (в том.

2) значения слов можно и в словаре посмотреть. 3) здесь даже русские слова далеко не все понятны


    Будет ли долгожданная «золотая» амнистия в 2012 году .

4 марта 2012 г. состоятся выборы Президента РФ. Будет ли уголовная амнистия в этом году? Власть перед президентскими выборами планировала объявить очередную амнистию. Время идет, а воз и ныне там. По просьбе пользователей сайта размещаем. а серебренная уже была что ль а почему «золотая» а не «платиновая»? не будет никакой амнистии-а вообще лучше преступления не совершать -а не ждать потом мифичиских амнистий -как сказал минюст-амнистия не решение проблемы-поскольку.


    Новые поправки УКРФстатьи 158 часть3 и 161 часть 2. подскажите

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Внести в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 25, ст. 2954; 1998, 22, ст. да есть: не надо воравать и грабить нет, никаких поправок в 2009-ом небыло и 2010-ом не будет!! Мужайтесь!)) Воры и разбойники должны сидеть в тюрьме! Все поправки — это слухи и не больше.


    Подскажите, какие дела рассматривает прокуратура и какие милиция (РУВД)?

Тяжкие прокуратура мелкие ментовка тяжкие , мелкие , рассматривает !!Молодые люди оперируйте конкретными определениями если под рассматривает понимать расследует (осуществляет следственные мероприятия), то надо обратится к ст.151 упк РФ.


    Есть ли временной срок для истребования финансового долга в судебном порядке?

Согласно ст. 196 ГК РФ — общий срок исковоя давности 3 года. Если банк обратиться в суд, то ваша знакомая может заявить о пропуске срока исковой давности, за исключением — если она не оплатит часть суммы долга либо не подпишет документы. Да самое главное заявить о пропуске исковой давности. сумма небоьшая, я думаю, они даже в суд обращаться не будут. Волокиты много, а вероятность выигрыша маленькая. Насколько я понимаю договор о банковском обслуживании не продлялся. Срок.


    Амнистия 2012! Коснется ли статьи 111 ч.1? знаю что маловероятно но все же. Человек находится в лечебной зоне

то что написано выше-бред,никакой амнистии в 2012 году не будет поскольку она даже и не обсуждалась в думе -на сайте ее точно нет ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПРОЕКТ): . руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, а также продолжая курс Президента Российской Федерации по.


    Будет ли амнистия 12 июня 2011 года?Какие статьи попадут под амнистию? Какие статьи попадут под амнистию?

об амнистии пока рано говорить-думаю что ее пока не будет-да и вносили этот законопроект ЛДПР и СР-оппозиция Думы(якобы)-что естесвенно не выгодно ЕдРоссам-учитывая факт того что готовясь к выборам 2012 года уже собираются отменить. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕНОЙ ДУМЫ Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России В ознаменование 20-летия международного признания независимости России, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом ж.


    попадает ли статья 158ч2 под амнистию 2011года если человек был ранее уже судим сейчас осужден 25 октября 2010 года

9. Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или амнистии и вновь совершивших умышленное преступление; 2) совершивших во время отбывания наказания в виде лишения.

Другие вопросы

Здесь может быть Ваш баннер

Вымогательство и шантаж. Статья УК РФ, ответственность и наказание по закону.

С такими явлениями как шантаж или вымогательство практически каждый сталкивался если не лично, то понаслышке от знакомых и близких. При этом понятия «шантаж» и «вымогательство» нередко употребляются в одном и том же ключе и смысле, что не всегда соответствует их истинному значению и содержанию.

Я постараюсь разъяснить, что же общего имеется у этих противоправных деяний и какова уголовная ответственность за их совершение?

○ Вымогательство и шантаж (общие положения)

Вымогательство – выделенное в отдельный состав (статью 163 УК РФ) преступное деяние, под которым понимается незаконное истребование у лица денег, материальных ценностей или же совершения каких-либо действий под угрозой насильственных действий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и благополучию близких или распространения порочащих репутацию сведений.

Кстати, совсем недавно я выкладывал материал о том что делать если у вас вымогают деньги, полезная статья для тех у кого похожие проблемы.

Пример: требование о возврате ранее взятых денег в срок с использованием угроз не является вымогательством, поскольку подлежит квалификации по ст. 330 как самоуправство, так как гражданин, высказывающий угрозы, должен подать исковое заявление о взыскании долга, а не принуждать физически должника к исполнению обязательства.

Шантаж – сам по себе не является отдельным составом преступления, обособленным в Уголовном кодексе. Согласно сложившейся правовой практике, шантаж – это способ совершения другого преступления, чаще всего вымогательства, выраженный в виде угрозы совершения явно нежелательных для шантажируемого лица действий, не связанных с причинением прямого вреда здоровью и жизни.

То есть, шантажом не может считаться угроза причинения смерти при отказе отдать требуемое имущество, поскольку это самостоятельное преступление – угроза убийством, равно как и угроза избиения – это будет 100% вымогательство.

Упоминается шантаж и в других преступлениях, например при понуждении к интимной связи против воли лица под угрозой распространения порочащих сведений, угроз или с использованием материальной зависимости.

В описании ст. 133 УК РФ шантаж фигурирует как один из самостоятельных способов понуждения к сексуальной связи для наступления ответственности по данному составу.

○ Ответственность за вымогательство и шантаж

Статьи УК РФ

Описание преступного деяния и санкции за вымогательство прописаны в ст. 163 УК РФ. За простой состав вымогательства, без отягчающих обстоятельств, попавшему под подозрение в вымогательстве может быть назначен тюремный срок до 4 лет с одновременным штрафом до 80 тыс. рублей или же менее строгое наказание.

Самый тяжкий состав, прописанный в ч. 3 статьи, карает вымогателя сроком от 7 до 15 лет и миллионным штрафом, окончательный размер которого определяет суд с учетом всех обстоятельств.

С определением величины наказания за шантаж все обстоит несколько сложнее, поскольку, как уже сказано выше, шантаж, как способ совершения преступления, фигурирует сразу в нескольких составах, наказания за которых весьма разнятся.

Так, действующий УК РФ предусматривает ответственность зашантажа в составе следующих деяний:

Ст. 127.2 ч. 2 УК РФ – Использование рабского труда с применением шантажа в отношении человека, к которому преступником применяются права, схожие с правом собственности. Наказывается лишением свободы до 10 лет с дополнительными видами наказания.

Пример указанного состава: Предприниматель приглашает для выполнения сезонных работ рабочих из другого государства. Рабочие в ходе работ теряют документы, удостоверяющие их личности и предприниматель, угрожая «сдать» их в миграционную службу, заставляет работать на него бесплатно.

Ст. 133 УК РФ – понуждение к действиям сексуального характера, совершенное с помощью шантажа и угроз. Состав подразумевает склонение лица к интимной связи, с высказыванием угроз о совершении каких-либо действий в случае отказа: распространения сведений, уничтожения имущества, использования материальной зависимости и т.д. Но не насилия, поскольку данный состав преступления будет считаться изнасилованием. Преступление наказывается лишением свободы сроком до 1 года, а если деяние совершено в отношении несовершеннолетней – сроком до 5 лет.

Ст. 283.1 УК РФ – получение путем шантажа сведений, составляющих гос.тайну, лицом, которое не имеет права доступа к указанной информации. Карается, согласно санкции ч. 1 статьи, лишением свободы до 4 лет, если только при совершении деяния не наступили тяжкие последствия.

Ст. 302 УК РФ – понуждение к даче показаний должностным лицом правоохранительных органов, совершенное с использованием шантажа. Наказуемо лишением свободы сроком до трех лет, при условии, что не было допущено пыток, насилия или истязания.

Можно сделать вывод, что вымогательство подразумевает шантаж, как способ его совершения, во всех случаях, за исключением угрозы применения насилия. Но в целом понятие шантажа шире и данное деяние упоминается сразу в нескольких статьях УК РФ в качестве способа совершения того или иного преступления.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

2.2. Анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава вымогательства (ч.2 и 3 ст. 163 УК РФ)

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.»

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы имеет ссылочный характер и, чтобы раскрыть содержание предусмотренных ч.2 ст.163 УК квалифицирующих признаков, необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса.

Первый квалифицирующий признак вымогательства — совершение группой лиц по предварительному сговору — базируется на определении данной формы соучастия, содержащимся в ч.2 ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.» В теории уголовного права достаточно обстоятельно исследованы проблемы института соучастия, в том числе и по названной его форме.123Данный квалифицирующий признак в уголовном законодательстве встречается наиболее часто и давно, тем не менее единого понимания в теории он не получил. И это несмотря на то, что законодатель в ч.2 ст.35 УК РФ сформулировал его дефиницию. Основные расхождения заключаются в признании того, что создаёт эту форму группового объединения: или это

только соисполнительство, или допускается и соучастие с распределением ролей.124 Подобные расхождения в понимании сущности рассматриваемого квалифицирующего признака приводят к тому, что отдельные важные для квалификации вопросы освещаются в работах учёных неодинаково, что не способствует единообразному их применению в судебной практике. Так, некоторые авторы полагают, что этот вид группового преступления будет иметь место даже тогда, когда соучастники выполняют различные возложенные на них функции по совершению преступления, но обязательным при этом должно явиться осознание факта вхождения в группу, что он действует во исполнение её намерений и планов. Один из участников может выступить в роли организатора, второй — исполнителя, а третий — пособника.125

Другие авторы придерживаются мнения, что наличие группы с предварительным сговором может быть установлено только при условии, что все участники группы являются соисполнителями, в той либо иной мере выполняющими объективную сторону состава преступления. Так, профессор Галиакбаров P.P. отмечает, что «групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объёме или частично выполняет единое для участников преступление.»126 В иных случаях речь может идти только о сложном соучастии.

По нашему мнению, более предпочтительной является первая точка зрения. Об этом свидетельствует анализ действующих уголовно-правовых норм (ст.ЗЗ — 35 УК РФ), а также общего учения о соучастии. Создавая конструкцию преступной группы, P.P. Галиакбаров акцентирует внимание на совместности как основе этой конструкции. Но совместность участия — это общий объективный признак соучастия вообще, а не только преступной группы. При любой форме соучастия необходимо установить наличие согласованных, взаимодополняющих совместных действий, единых преступных последствий и причинной связи между ними. Поэтому совершить преступление совместно, не значит совершить его в соисполнительстве. Часть I ст.35 УК РФ говорит о соисполнительстве только применительно к первой, самой примитивной форме соучастия — преступной группе без предварительного сговора. Все остальные формы (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) допускают и выполнение отдельными участниками иных функций при совершении преступления, кроме непосредственного выполнения объективной стороны.

Некоторые авторы предлагают компромиссное, довольно противоречивое решение. Так, З.А. Незнамова отмечает: «Поскольку вымогательство является сложным преступлением, исполнителями признаются и те, кто выполнил только одну часть объективной стороны (только предъявил требование или только высказал угрозы). По нашему мнению, не могут быть признаны соисполнителями вымогательства лица, действия которых находятся за рамками состава (в частности, прием имущества, распространение позорящих сведений). Во всяком случае, это касается группы лиц по предварительному сговору в элементарной форме (разрядка моя — А.У).127 Как понимать «элементарную форму» и как квалифицировать совершённые этими лицами деяния?

Однако, при наличии отдельные спорных положений в главном все единодушны. Сговор всегда должен быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения действий, образующих объективную сторону вымогательства. Форма соглашения (письменная, устная, конклюдентная), промежуток времени между сговором и совершением действий, предусмотренных ст. 163 УК РФ, значения не имеют.128 Но сговор должен касаться основных признаков (обстоятельств) замышляемого преступления. В подобной ситуации степень общественной опасности совместной преступной деятельности значительно возрастает, так как виновные, предварительно сговариваясь, продумывают возможность более удачного их совершения и сокрытия следов преступления.129

Например, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ осуждены А., С. и Н., совершившие преступление при следующих обстоятельствах. Указанная группа лиц разработала план получения «хорошего куша» от удачливого бизнесмена К. С. как лидер группы дал задание А. собрать необходимую для совершения вымогательства информацию. А. установил, когда К. остается в офисе на непродолжительное время один, затем на машине привез С. и Н. к офису. Последние вошли в офис, а А. стал ожидать их в машине. Н. как наиболее внешне внушительный встал у выхода, а С. подошёл к К. и, угрожая макетом пистолета, потребовал передать им 30 тысяч долларов

США через 5 суток. При этом С. отметил, что не только сам потерпевший будет покалечен, но и пострадают его жена и дочь. Анализ и оценка совершённых действий показал, что объективную сторону вымогательства выполнил только С., Н. молчаливо, но все-таки подкреплял высказанную потерпевшему угрозу. Но А. в это время ожидал их в машине.130 В соответствии с точкой зрения профессора Галиакбарова P.P. следователь и суд квалифицировали содеянное С. неверно. Но, по нашему мнению, с учётом изложенных выше соображений, квалификация содеянного всеми членами группы, данная следователем и судом, верна.

Второй квалифицирующий признак вымогательства — неоднократность- определяется в соответствии со ст. 16 и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Ч. 1 ст. 16 УК устанавливает: «Неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Пределы неоднократности при вымогательстве как раз подпадают под положение, изложенное во второй части отмеченной уголовно-правовой нормы. В примечании 3 ст. 158 УК РФ установлено, что вымогательство признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями (ст. 158 — 166 УК РФ), а также статьями 209, 221, 226,229 УК РФ.

Условия вменения этого квалифицирующего признака, достаточно широко встречающегося в действующем уголовном Кодексе, обстоятельно рассмотрены в теории уголовного права и в судебной практике, в том числе применительно к вымогательству. Суть их заключается в следующем. Неоднократным (повторным до предыдущему законодательству) вымогательство будет в случае, если виновный ранее совершил любое из перечисленных в примечании 3 ст. 158 УК РФ преступлений. При этом не имеет значения, был ли виновный судим за них или не был. Но в любом случае следует устанавливать — не снята или не погашена судимость, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правоприменительная практика встречалась и встречается с трудностями в квалификации, когда «неоднократное» (повторное) конкурирует с «продолжаемым» вымогательством. И в первом, и во втором случаях необходимо оценить два или более деяния, совершенных виновным,. При установлении неоднократности» вымогательства деяния подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК, а при наличии признаков «продолжаемого» вымогательства — по ч.1 ст. 163 УК (конечно, при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Отмеченная сложность квалификации исследуемого вида преступлений получила сегодня особую остроту. Это связано с отмеченной ранее характерной чертой вымогательства — создание так называемой «крыши», после чего осуществляется ежемесячный сбор «дани» с бизнесменов, предпринимателей. Вымогатели с применением насилия предъявляют требование передавать по определённым числам соответствующие суммы денег. За это они обещают охрану от посягательств со стороны других преступников.

Каким образом следует квалифицировать деяния вымогателей? Будет ли в данном случае неоднократность? Ведь имеют место факты многократного получения денег, разделённые значительным промежутком времени. Следует отметить, что однозначного решения обозначенной ситуации нет. Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что «классическим примером продолжаемого вымогательства является ежемесячное собирание

так называемой «дани» с предпринимателей (разрядка моя — А.У. )V’W При этом она аргументирует свой вывод понятием продолжаемого вымогательства, данным Пленумом Верховного Суда: «Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.»131

Определение продолжаемого преступления (вымогательства), данное Пленумом Верховного Суда, в основном, соответствует и теоретическому обоснованию этого вида преступлений. Основными признаками продолжаемого преступления признаются единый умысел, объединяющий несколько преступных актов, и их направленность на завладение одним и тем же имуществом (на один и тот же источник изъятия имущества при хищении и т.д.). А вот указание Пленума Верховного Суда на множественность лиц- потерпевших при продолжаемом вымогательстве, по нашему мнению, нельзя понимать буквально. Представляется, что если неоднократные требования предъявляются лицам, являющимися совладельцами (на праве общей или долевой собственности) какого-либо имущества, то квалифицирующего признака — неоднократность — нет. Но если эти лица являются самостоятельными собственниками (несколько предпринимателей, бизнесменов), то предъявление им даже разового требования о передаче имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества уже создаёт уголовно-правовой признак — неоднократность. Поэтому ежемесячное собирание «дани» с одного потерпевшего оценивается как единое продолжаемое вымогательство и подлежит квалификации в соответствии с размером требуемого имущества (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Если собирается «дань» с двух и более лиц, то вымогательство признаётся совершённым неоднократно и должно быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Третий квалифицирующий признак вымогательства законодатель связывает с применением насилия, — п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в этой норме речь идёт

о физическом насилии, которое применяется перед, одновременно или сразу после предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера. В теории уголовного права этот квалифицирующий признак получает различное толкование. Например, Г.Л. Кригер, комментируя ст. 163 УК РФ, пишет: «Под насилием, предусмотренным в ч. 2 настоящей статьи, имеется в виду насилие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К этому виду насилия могут быть отнесены и лишение свободы, захват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности для их жизни или здоровья.»132

По мнению А.И. Рарога, законодатель вложил в этот признак более широкое содержание: «Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением лёгкого или средней тяжести вреда здоровью

потерпевшего или его близких».

Два Комментария Уголовного кодекса РФ, два подхода к определению объекта рассматриваемого квалифицирующего признака вымогательства. А для правоприменителя нужен ответ один и точный, поэтому законодателю, по нашему мнению, следует ещё раз вернуться к

уточнению редакции п. «в» ч.2 ст.163 УК.

В рассматриваемом случае физическим насилием виновный

подкрепляет свое требование, подавляя волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны, обращение за помощью в правоохранительные органы и другие. В уголовно-правовом смысле, насилие — это собирательное понятие: убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого вреда здоровью, побои, изнасилование, незаконное лишение свободы и др. Но в данной норме закона не конкретизируется степень тяжести насилия, вреда здоровью потерпевшего, который может причинить виновный. Поэтому мы обращаемся к другим нормам Особенной части УК РФ и, прежде всего, к п.«в» ч.З ст.163 УК, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Следовательно, закон ограничивает максимальный предел насилия, которое охватывается п. «в» ч.2 ст.163 УК, — это вред средней тяжести в соответствии со ст. 112 УК РФ (все пункты без исключения). По этому же пункту квалифицируется вымогательство, сопровождавшееся причинением лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоями (ст. 116 УК РФ), истязаниями без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст.117 УК).

В учебной литературе высказано мнение, что ст.117 УК РФ полностью поглощается п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ.133 С подобной рекомендацией вряд ли можно согласиться. Истязание при наличии квалифицирующих признаков относится к категории тяжких преступлений. Санкция части 2 ст. 117 УК предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет, то есть так же, как и санкция части 2 ст.163 УК. Равные по тяжести преступления вряд ли могут поглощать друг друга. Поэтому наиболее верно, справедливо будет, как представляется, квалифицировать деяние по совокупности п. «в» ч.2 ст. 163 и ч.2 ст.117 УК РФ.

Особую опасность вымогательства законодатель связывает с наличием организованных форм преступного поведения или опасного рецидива виновного, а равно с тяжестью наступивших или возможных последствий. Так, ч.З ст. 163 УК РФ устанавливает: «Вымогательство, совершённое:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества».

Понятие первого квалифицирующего признака дано в ч.З ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Это уже высокая форма совместного совершения вымогательства, благодаря которой этот вид корыстно-насильственного преступления относят уже к среднему уровню организованной преступности. От группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается, прежде всего, устойчивостью. Устойчивость характеризуют «такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершённых преступлений.134

Следует согласиться с мнением Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова, что одним из определяющих признаков организованной группы, характеризующих ее устойчивость, является наличие её организатора или руководителя. «Именно организатор создаёт группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника с соблюдением групповой дисциплины.»176

Наряду с «устойчивостью» группы лиц закон называет и целевую направленность создания группы — совершение, как правило, нескольких преступлений (это особо характерно для вымогателей), а если одного, то сложного, требующего тщательной подготовки, разработки плана, тактики воздействия на потерпевших, особенно когда таковыми являются крупные банки, бизнесмены с собственной службой безопасности.177

Организованные группы вымогателей чаще всего состоят из значительного числа лиц, поэтому практически важно определить пределы уголовной ответственности каждого из них.

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК; —

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности также и за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом;

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Указ. сочинение. С. 59.

В литературе предложено более детализированное понятие организованной группы «это преступная группа заранее объединившихся лиц, характеризующаяся глубоким планированием всей деятельности соучастников, жёстким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступления соучастниками, выбором оптимального количества соучастников, которые определяют высокую степень организованности соучастников». См.: Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001. С.280. —

другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ; —

другие участники организованной группы несут ответственность

только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Это достаточно чёткое законодательное установление в литературе толкуется по-разному. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации при характеристике организованной группы в её состав включают участников, которые выполняют иные, не соисполнительские действия, а связанные с подбором соучастников,

обеспечением заранее мер по сокрытию преступления, и т.д.

Профессор Галиакбаров P.P., критикуя эту точку зрения, отмечает, что в новейшей литературе повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в её состав не только исполнителей, но и иных соучастников, непосредственно не выполняющих объективную сторону конкретных преступлений. «Это на практике ведёт к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы.»135 Автор при определении организованной группы, также как и при определении группы лиц по предварительному сговору, за основу берет наличие соисполнительства. Нет его, значит, нет и организованной группы. Необходимо отметить, что мнение профессора Галиакбарова P.P. несколько расходится с позицией законодателя. В ч. 5 ст.35 УК РФ четко сказано, что членами организованной группы признаются лица, участвовавшие в подготовке или совершении преступлений. Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, который при определении пределов организованной группы называет и такие действия, как «подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления.»136

В заключение необходимо отметить, что только при установлении всех объективно-субъективных признаков организованной группы деятельность вымогателей подлежит квалификации по п. «а» ч.З ст.163 УК РФ. Пределы ответственности отдельных членов организованной группы зависят от содержания двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что действия лица дополняют деятельность группы, вплетаются в неё, обусловливая наступление преступных последствий, т.е. находятся с ними в причинной связи.137

Субъективный критерий состоит в осознании лицом того, что оно принимает участие в вымогательстве, совершаемом организованной группой: оно осознаёт преступные цели создания этой группы, её планов и принимает их, подчиняясь организатору или руководителю группы и соблюдая установленную дисциплину. При наличии обоих критериев действия каждого участника квалифицируются по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ без ссылки на ст.ЗЗ УК РФ.

В случае, если лицо оказывает разовую помощь организованной группе вымогателей (предоставление транспортного средства, информации и т.д.), то квалификация этих действий осуществляется со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Законодательная формулировка следующего квалифицирующего признака — совершение вымогательства в целях получения имущества в крупных размерах — существенно отличается от аналогичного, содержавшегося в ст.148 УК РСФСР — повлекшее причинение крупного ущерба. Ранее этот квалифицированный состав имел место только при реальном наступлении обозначенных последствий (ущерб на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда). В действующем законодательстве состав сконструирован так, что реальное наступление крупного ущерба потерпевшему находится за рамками состава. Как справедливо отмечает профессор А.И.Рарог, преступления, в которых крупный размер преступного дохода составляет цель деяния (например, п. «б» ч.З ст. 162, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ), т.о. характеризует субъективную сторону, считаются оконченными независимо от достижения указанной цели.138 Следовательно, для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ достаточно установить цель получить имущество на сумму, пятисоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, право на имущество на эту же сумму или совершить другие действия имущественного характера, плата за которые превышает

пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Цель преступного посягательства вытекает из содержания требования

вымогателей, когда потерпевшему конкретно указывается крупный размер имущества, которое он должен им передать. При установлении и фактическом подтверждении этой цели деяние вымогателей подлежит квалификации по п.»б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Отмеченные ситуации, как правило, не представляют большой трудности для квалификации содеянного. Но зато возникают сложности при квалификации продолжаемого вымогательства, когда от потерпевшего под угрозой применения насилия требуют ежемесячно передавать соответствующую сумму. Применительно к квалификации хищений этот вопрос решён и в теории, и в практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 марта 1972 г. указывалось: «Действие лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены

одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле

совершить хищение в крупном размере». Однако, при хищении речь идёт о положительном материальном ущербе, поэтому обычным суммированием стоимости причинённого вреда решается вопрос о его общем размере.

В то же время, при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается «ежемесячная дань», общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации, как представляется, правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: 1) как определяется месячная выплата — в твёрдой сумме, в процентах от размера прибыли; 2) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, нескольких лет, период действия контракта и др.). С учётом отмеченных моментов и определяется размер требуемого виновным имущества. При достижении размера выплаты, в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда, деяние квалифицируется по п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ.

Наиболее опасный состав вымогательства закон связывает с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ). Как видно из содержания диспозиции, объективная сторона этого вида вымогательства осложнена наступлением тяжкого вреда здоровью, подпадающему под признаки ст.111 УК РФ.184 По сути дела, в анализируемой уголовно-правовой норме сконструирован материальный состав. И, как известно, в соответствии с положениями Общей части УК РФ (ст.30 УК) при материальных составах возможна стадия покушения в случае ненаступления предусмотренных в диспозиции последствий по причинам, не зависящим от воли виновного. Однако особенность состава вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью такова, что момент его окончания связан с причинением вреда не основному непосредственному объекту (собственности), а дополнительному — здоровью потерпевшего. Эта особенность обусловливает то, что покушения на данное преступление не может быть. Если тяжкий вред здоровью при физическом насилии не наступает, то квалификация осуществляется по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Итак, причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за который предусмотрена ст. 111 УК РФ, предопределяет квалификацию содеянного по п. »в» ч.З ст. 163 УК РФ. Но ст. 111 УК состоит из четырёх частей, причём, третья и четвёртая части предусматривают ответственность за особо тяжкие преступления. Поэтому при квалификации содеянного предстоит решить вопрос, все ли четыре части названной статьи охватываются анализируемым составом вымогательства. По этому вопросу в литературе высказаны противоположные точки зрения.

Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что этот квалифицирующий признак вменяется «как при умышленном, так и неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный признак не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Не требуется и дополнительная квалификация по ч.4 ст. 111 УК, когда умышленное причинение тяжкого вреда в процессе вымогательства повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.»139 Противоположного мнения придерживается Б.В.Яцеленко, который отмечает, что «если от причинённого тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ».140

Профессор Игнатов А.Н., раскрывая данный квалифицирующий признак, не высказал конкретно своего мнения по поводу этого аспекта

квалификации. А, судя по тексту, он допускает, что ч.4 ст.111 УК РФ

поглощается п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ.187

Профессор Гаухман Л.Д. и профессор Максимов С. В. полагают, что

причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью, повлекшего по

неосторожности смерть потерпевшего, должно быть квалифицировано по

совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст.111 УК РФ, также как и при

разбойном нападении, сопряжённом с причинением тяжкого вреда здоровью,

повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По нашему мнению, наиболее обоснованна и практически приемлема точка зрения Л.Д.Гаухмана, С.В. Максимова, Б.В. Яцеленко. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не может быть поглощено составом вымогательства по следующим причинам. Во-первых, об этом свидетельствуют особенности конструкции состава вымогательства, где жизнь, как дополнительный непосредственный объект, не обозначена. Соответственно, объективная сторона ограничивается наступлением преступных последствий только в виде тяжкого вреда здоровью, а наступление смерти находится за ее пределами. Не предполагается данным составом и «двойная» форма вины, что характерно для ч. 4 ст.111 УК РФ.

Во-вторых, по степени общественной опасности оба преступления равны, санкции этих норм предполагают максимальный срок лишения свободы до 15 лет. По принятым правилам квалификации поглощение одного состава другим равным невозможно. Профессор А.В.Наумов отмечает, что при совпадении пределов санкций в сравниваемых преступлениях необходима квалификация по их совокупности, так как дополнительное деяние приобретает тогда равную общественную опасность с преступлением», в то время как степень общественной опасности последнего

М., 1996. С. 131,135.

См.: Указ. учебник. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть.

188См.: Гаухман Л.Д,, Максимов С.В. Указ. соч. С. 124; о том же см.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 147.

должна быть всегда более высокой по сравнению с опасностью образующих его частей.141 Такой же точки зрения придерживается профессор Н.Ф.Кузнецова: «Компоненты не могут быть равными, а тем более выше по тяжести, нежели основное преступление».142

В-третьих, судебная практика на основе обобщении многолетнего опыта определила своё отношение к разрешению аналогичной ситуации применительно к сходному преступлению — разбою. Так, в названном ранее постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года отмечено: «Если тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР и ч.2 ст. 108 УК РСФСР»143Vn. «в» ч.З ст. 162 УК РФ 1996 г, и ч.4 ст.111 УК РФ 1996 г. — А..У./. Представляется, что имеют место все объективные и субъективные основания распространить это положение и на состав вымогательства.144

Необходимо отметить, что отмеченные расхождения в рекомендациях по квалификации особо тяжких преступлений, к которым относятся анализируемые особо квалифицированные составы вымогательства и причинения тяжкого вреда здоровью, содержащиеся в учебной литературе, вряд ли способствуют подготовке студентов, завтрашних

правоприменителей (судей, прокуроров, следователей). Поэтому целесообразно на основе тщательного анализа названных составов, теоретических основ квалификации преступлений, судебной практики принять рекомендации на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении конструкции состава этого вида вымогательства следует обратить внимание на не совсем удачную редакцию квалифицирующего признака. Законодатель говорит о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В уголовном праве потерпевшим в составе вымогательства понимают лицо, к которому предъявляется требование о передаче имущества, права на имущество, совершение других действий имущественного характера. Следовательно, определяют потерпевшего с учётом основного объекта, а не дополнительного. Поэтому возникает проблема, как квалифицировать вымогательство, когда тяжкий вред здоровью причиняется близким потерпевшего, а не ему самому. Поэтому приходится применять расширительное толкование и вменять виновному п. «в» ч.З ст.163 УК РФ. В силу отмеченного, целесообразно внести дополнение в редакцию этого пункта, который будет звучать следующим образом: «С причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких».

Пункт «г» ч.З ст.163 УК РФ устанавливает ответственность за вымогательство, совершённое лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. В судебной практике не возникает особых трудностей при квалификации фактов вымогательства в соответствии с этим квалифицирующим признаком. Правда, иногда имеют место ошибки, неточности при применении соответствующих норм Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих ответственность при наличии признаков рецидива. Поэтому считаем целесообразным выделить и рассмотреть основные моменты.

Во-первых, анализируемая норма регламентирует ответственность при наличии в деянии вымогателя (вымогателей) признаков опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).145 Рецидив преступлений влечёт, по общему правилу, более строгое наказание, в силу чего ст. 18 УК не только определяет качественно-количественные признаки всех видов рецидива, но и устанавливает определённые ограничения в признании опасного и особо опасного рецидивов.146 Так, в ч.4 ст. 18 УК определено, что судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст.8б настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Во-вторых, рассматриваемый квалифицирующий признак имеет сугубо личностный индивидуальный характер. В силу этого он влияет на квалификацию деяния только конкретного лица, у которого усматриваются признаки опасного или особо опасного рецидива. Поэтому, если вымогательство совершает группа лиц по предварительному сговору, а в деянии одного из участников группы усматриваются признаки опасного или особо опасного рецидива, то квалификация осуществляется отдельно. В отношении этого лица возбуждается уголовное дело по п. «г» ч.З ст. 163 УК, а все остальные будут нести ответственность в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 163 УК (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). При этом очень важно учесть, что наличие рецидива, учтённого при квалификации по п. «г» ч.З ст. 163 УК РФ,147 уже не может быть учтено повторно при назначении наказания.148

Это интересно:

  • Список литературы земельное право 2018 Основы земельного права (учебное пособие). Список литературы Оглавление Список литературы Раздел 1. Законодательные акты Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом […]
  • Гражданский кодекс рф поиск по статьям Подраздел 2. Лица (ст.ст. 17 - 127) Подраздел 2. Лица Глава 3. Граждане (физические лица) (ст.ст. 17 - 47) Статья 17. Правоспособность гражданина Статья 18. Содержание правоспособности граждан Статья 19. Имя гражданина Статья […]
  • Умар адвокат Юнусов Умар Зилаудыевич Реестровый номер: 20/1073 Адвокат, Чеченская Республика Подразделение(адрес): Телефон: не указан Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации. В […]
  • Адвокат косорукова Косорукова Наталья Ивановна Реестровый номер: 46/136 Адвокат, Курская область Подразделение(адрес): Телефон: не указан Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации. В […]
  • Земельный участок струнино Продажа земельных участков в городе Струнино г в регионе Владимирская область Продается 2-х этажная дача в СНТ "Мир-1". Общая площадь дома 12 кв.м., земли 6,3 сотки. В садовом домике свет, печное отопление. На участке: вода - поливочная, […]
  • Юридическая консультация фрунзенский район спб Юридические фирмы, Фрунзенский район, СПб Юридическая фирма КОЛЛЕГИЯ ПАВЛОВА 7-812-715-06-19 7-812-702-72-54 192007, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 171, вход со двора Юридическая фирма ВЕРДИКТ ОПТИМА 7-812-766-28-80 7-812-766-43-44 […]
  • О внесении изменений в закон о воинской обязанности Статья 6. О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" Статья 6. О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" Внести в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N […]
  • Библиографический список конституционное право Источники конституционного права России Курсовая работа Выполнена в 2016 году, 34 стр., 41 сноска ОГЛАВЛЕНИЕ Понятие и система источников конституционного права России 6 Конституция – основной источник конституционного права 8 […]