Статья 245ч1 п2 коап рф

Собаки и охотничье собаководство

На прогулке застрелили мою лайку,в населё.

Aleksandr 48 09 янв 2018

Вчера при прогулке с моей лайкой зсл . Собака вышла на огород домов где гуляли куры и гуси , собака и погнала за ними .(ни одной куры и гуся не успела потрепать ) хозяин вышел из дома ,взяв оружие и начал стрелять по собаке. С первого выстрела промахнулся, дробь осыпалась рядом с мной .. Со второго выстрела застрелил . Подскажите что грозит мне и тому кто застрелил собаку. Собака с документами . Спасибо.

1642001575402@BELTEL.BY 10 янв 2018

Насколько я понял стрельба в населенных пунктах ЗАПРЕЩЕНА ? а во вторых вы обязаны возместить друг другу убыток ? так что подавайте на него в суд ! А суд разберется кто кому и сколько должен ?! я думаю так .

avntravel 10 янв 2018

У моего товарища, три года назад, сосед через дом в деревне застрелил суку русско-европейскую. Тоже, якобы, забежала во двор и подавила кроликов. Когда приехал наряд и участковый, никаких кроликов не нашли, ружье изъяли, хотя этот продуманный пенсионер успел уже его почистить. В итоге собаку оценили в 150000 руб., ружья лишился на 1,5 года и платит через суд до сих пор, вычитают с пенсии. Ищи сразу двух свидетелей, которые видели, что собака гоняла кур и слышали выстрелы.

Сообщение отредактировал avntravel: 10 Январь 2018 — 03:10

Серж 1 10 янв 2018

Вчера при прогулке с моей лайкой зсл . Собака вышла на огород домов где гуляли куры и гуси , собака и погнала за ними .(ни одной куры и гуся не успела потрепать ) хозяин вышел из дома ,взяв оружие и начал стрелять по собаке. С первого выстрела промахнулся, дробь осыпалась рядом с мной .. Со второго выстрела застрелил . Подскажите что грозит мне и тому кто застрелил собаку. Собака с документами . Спасибо.

Вы нарушили правила выгула собак и спровоцировали другое административное правонарушение. Следовало сразу после стрельбы вызвать полицию, все зафиксировать и привлечь специалиста для оказания вам юридической помощи, в любом деле есть детали и тонкости. Может быть это и сейчас не поздно сделать.

ЗАКОН ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

от 19 июня 2017 года N 83-ОЗ

КОДЕКС ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 8.4. Нарушение требований общественной безопасности при содержании животных
1. Выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) намордника (за исключением выгула собак карликовых пород и щенков до трехмесячного возраста, а также выгула собак в специально отведенных местах) —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

КоАП РФ Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 177-ФЗ)

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 февраля 2007 г. N 4-О07-13

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, в деянии, совершенном Налеухиным в отношении собаки потерпевшего, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 245 ч. 1 УК РФ.

По смыслу этого закона под жестоким обращением с животным, повлекшим за собой его гибель, понимается систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время и тому подобное отношение к животному, или, например, мучительный способ умерщвления.

Между тем, как следует из приговора, Налеухин убил собаку, нанеся ей неустановленным предметом несколько ударов по голове. Данных о том, что при этом умысел Налеухина был направлен на причинение страданий животному, по делу не имеется и в приговоре не приведено.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационного представления и доводами кассационной жалобы осужденного о том, что по ст. 245 ч. 1 УК РФ Налеухин осужден необоснованно и незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Московского областного суда от 1 декабря 2006 года в части осуждения Налеухина П.А. по ст. 245 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Сообщение отредактировал Серж 1: 10 Январь 2018 — 17:27

Галина 10 янв 2018

не представляю как можно гулять с лайкой, в населенном пункте, БЕЗ ПОВОДКА!

это ваша безответственность привела к трагедии, а виноваты конечно оба, и отвечать придётся обоим

artem1983 10 янв 2018

Гаврош 10 янв 2018

Ребята, давайте отделять мух от котлет.

Выгул собаки без поводка — это административное правонарушение, которое влечет только административно-правовые последствия, например, в виде штрафа, и ни в коем случае не порождает у третьих лиц права уничтожать чужую собственность и убивать собаку. Применение таких крайних мер с точки зрения закона оправдано только в целях предотвращения нарушения более значимых прав. А так получается как в том анекдоте, когда цыган цыганенка за водой отправляет и сразу его по морде бьет, чтобы кувшин не разбил.

Ivan Ivanovih 2017 10 янв 2018

Алексей 35 10 янв 2018

у нас у всех есть свои питомцы,мы должны отвечать за них!был кобель у односельчанина зсл здоровыйййй,моего кобеля трепал как то,маленькую собачку задавил(кличка еще прикольная у него была-автобус),за детей страшно было-постоянно свободно гулял!зуб на него все имели,я хозяину прямо сказал-при удобном случае пристрелю за деревней!грех на душу не успел взять-сбил его лесовоз!все я это к тому-что лайка должна свободно перемещаться только в лесу!!в общественных местах лишь на поводке!бывают форсмажоры,но охотник в ответе за действия ОХОТНИЧЬЕЙ собаки. это не пикинесики безобидные..сам переживаю когда кобель возращается домой ночью,понимаю что за его вольнодействия мне придется отвечать пополной,и не только перед обществом,но возможно и перед совестью!

зевс 10 янв 2018

зевс 10 янв 2018

Aleksandr 48 11 янв 2018

У моего товарища, три года назад, сосед через дом в деревне застрелил суку русско-европейскую. Тоже, якобы, забежала во двор и подавила кроликов. Когда приехал наряд и участковый, никаких кроликов не нашли, ружье изъяли, хотя этот продуманный пенсионер успел уже его почистить. В итоге собаку оценили в 150000 руб., ружья лишился на 1,5 года и платит через суд до сих пор, вычитают с пенсии. Ищи сразу двух свидетелей, которые видели, что собака гоняла кур и слышали выстрелы.

Aleksandr 48 11 янв 2018

У моего товарища, три года назад, сосед через дом в деревне застрелил суку русско-европейскую. Тоже, якобы, забежала во двор и подавила кроликов. Когда приехал наряд и участковый, никаких кроликов не нашли, ружье изъяли, хотя этот продуманный пенсионер успел уже его почистить. В итоге собаку оценили в 150000 руб., ружья лишился на 1,5 года и платит через суд до сих пор, вычитают с пенсии. Ищи сразу двух свидетелей, которые видели, что собака гоняла кур и слышали выстрелы.

Все зависит от первоначальных показаний не хорошего человека например если укажет ,что собака в его дворе бросилась на ребенка

В том и дело ,что ограждения не было от дома до леса 70-80 метров по середине огород без изгороди . А сейчас застреливший мою лайку ,написал заявление что лайка напала на его жену . А она беременная и она испугалась. Они вызвали скорую ,скорая сказала что всё в норме. ( Получается что собака ни кому ни принесла вреда ни жене его повреждений ни домашней скотине .Стрелявший живёт там у тёщи ,когда опер группа осматривала хранение оружия сейфа нет оружие лежало в чехле около дивана,без железного ящика .

Ivan Ivanovih 2017 11 янв 2018

В. Львович 11 янв 2018

Вы нарушили правила выгула собак и спровоцировали другое административное правонарушение. Следовало сразу после стрельбы вызвать полицию, все зафиксировать и привлечь специалиста для оказания вам юридической помощи, в любом деле есть детали и тонкости. Может быть это и сейчас не поздно сделать.

ЗАКОН ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

от 19 июня 2017 года N 83-ОЗ

КОДЕКС ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом и только в конституционно значимых целях (п.3 ст.55 Конституция РФ).

Закон субъекта Федерации не вправе ограничивать права и свободы граждан, для ограничения прав и свобод необходима ссылка на федеральный закон.

Пишите, что «Вы нарушили ПРАВИЛА выгула собак», а ссылку даёте на ЗАКОН Липецкой области.

Сообщение отредактировал В. Львович: 11 Январь 2018 — 09:34

В. Львович 11 янв 2018

не представляю как можно гулять с лайкой, в населенном пункте, БЕЗ ПОВОДКА!

это ваша безответственность привела к трагедии, а виноваты конечно оба, и отвечать придётся обоим

Если Вы что-то не можете себе представить, то это не является правовой нормой для граждан Российской Федерации.

В. Львович 11 янв 2018

Ребята, давайте отделять мух от котлет.

Выгул собаки без поводка — это административное правонарушение, которое влечет только административно-правовые последствия, например, в виде штрафа, и ни в коем случае не порождает у третьих лиц права уничтожать чужую собственность и убивать собаку. Применение таких крайних мер с точки зрения закона оправдано только в целях предотвращения нарушения более значимых прав.

Согласен, давайте отделим мух от котлет: подскажите пожалуйста, каким федеральным законом установлено, что «выгул собаки без поводка — это административное правонарушение. «.

Какой такой закон «оправдывает применение крайних мер в целях предотвращения нарушения более значимых прав».

В. Львович 11 янв 2018

все я это к тому-что лайка должна свободно перемещаться только в лесу!!в общественных местах лишь на поводке!бывают форсмажоры,но охотник в ответе за действия ОХОТНИЧЬЕЙ собаки. это не пикинесики безобидные..сам переживаю когда кобель возращается домой ночью,понимаю что за его вольнодействия мне придется отвечать пополной,и не только перед обществом,но возможно и перед совестью!

Подскажите пожалуйста, каким законом или НПА установлено, какие породы собак отнесены к ОХОТНИЧЬИМ и что в общественных местах лайка может перемещаться только на поводке? А вот «безобидные пикинесики» могут гулять свободно.

В. Львович 11 янв 2018

. И есть закон для содержания домашних животных,они должны быть в ЗАГОГОРОДКЕ ИЛИ ИХ НАДО ПАСТИ. Ну а если уж случилось,то тут уже человеческий фактор,обычно договариваются.

Дайте пожалуйста ссылочку на закон, который определяет условия содержания ДОМАШНИХ животных.

В. Львович 11 янв 2018

Вчера при прогулке с моей лайкой зсл . Собака вышла на огород домов где гуляли куры и гуси , собака и погнала за ними .(ни одной куры и гуся не успела потрепать ) хозяин вышел из дома ,взяв оружие и начал стрелять по собаке. С первого выстрела промахнулся, дробь осыпалась рядом с мной .. Со второго выстрела застрелил . Подскажите что грозит мне и тому кто застрелил собаку. Собака с документами . Спасибо.

Примите мои самые искренние соболезнования. От дураков на все случаи жизни защиту не предусмотришь.

Думаю, за помощью Вам следует обратиться лично к администратору данного сайта — Титаеву Василию Николаевичу, он на профессиональном уровне сможет разобраться в произошедшем. Удачи!

Основания и порядок производства дознания (Долгих Т.Н.)

Дата размещения статьи: 24.08.2017

1. Понятие и порядок производства дознания

Дознание является одной из форм проведения предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому не является обязательным (п. 8 ст. 5 УПК РФ) и на производство которого распространяются положения гл. 21, 22, 24 — 29 УПК РФ. Вместе с тем, выделяя дознание в самостоятельный процессуальный институт, законодатель установил ряд особенностей, ему присущих, сосредоточив их в гл. 32 и 32.1 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, ч. 1 ст. 117, ст. ст. 118, 119, 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 125, ч. 1 ст. 127, ст. 128.1, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 151.1, 153 — 157, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. ст. 168, 170, 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 171.1, ч. ч. 1, 2 ст. 175, ст. 177, ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. ч. 1, 2 ст. 191.1, ч. ч. 1, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 200.1, ч. 1 ст. 200.3, ст. ст. 203, 204.2, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 213, ст. 214, ч. 1 ст. 215.4, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ч. ч. 1, 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. ч. 1, 4 ст. 223, ст. 224, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 228.2, 228.3, ч. 1 ст. 230, ч. ч. 1, 2 ст. 230.1, ч. 1 ст. 230.2, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233, ч. ч. 1, 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ст. 242, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. ч. 1, 2 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ст. ст. 244, 245, ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ст. 253, ч. 1 ст. 254, ст. ст. 256 — 258, ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 261, ст. ст. 262, 264.1, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ст. 291.2, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312, ч. 1 ст. 313, ст. ст. 314, 314.1, 315, 319, ч. ч. 1, 2 ст. 322, ч. 1 ст. 322.1, ст. ст. 322.2, 322.3, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 324, 325, ч. 1 ст. 325.1, ст. 326, ч. ч. 1, 3 ст. 327, ч. ч. 1, 3 ст. 327.1, ст. 329, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с возможностью проведения всего комплекса необходимых следственных действий, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание должно быть проведено в срок 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, однако при необходимости срок может быть продлен прокурором еще до 30 суток.
Анализ положений ст. 223.1 УПК РФ позволяет прийти к следующим выводам:
— при наличии достаточных подозрений в совершении преступления лицу вручается об этом уведомление;
— уведомление должно содержать разъяснение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ;
— трехдневный срок, в течение которого у дознавателя возникает обязанность допроса лица по существу имеющихся подозрений, начинает течь с момента получения уведомления.
Учитывая, что уведомление, помимо даты и места его составления, данных должностного лица, подозреваемого (ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ), должно содержать в том числе подробное описание преступления, его квалификацию, информацию о праве на квалифицированную помощь защитника, подозреваемый имеет возможность подготовиться к допросу, отстаивая свою невиновность.
Однако, если виновное лицо не установлено или установлено, но скрылось или если его местонахождение известно, однако участвовать в уголовном деле он не может, например в силу временного тяжелого заболевания, дознание должно быть приостановлено с вынесением соответствующего мотивированного постановления. До этого дознаватель должен провести все следственные действия, которые возможны в отсутствие подозреваемого. Эти положения вытекают из установок гл. 28 УПК РФ, несмотря на то что законодателем в ней используется понятие только следователя, без упоминания о дознавателе. В пользу этого вывода свидетельствуют и указание на положения ст. 211 УПК РФ в п. 3.1 ст. 223 УПК РФ, регулирующем вопросы возобновления приостановленного дознания.
Так, после того как отпали перечисленные основания, срок дознания восстанавливается на основании постановления как самого дознавателя, руководителя органа дознания, так и прокурора. Последний, если придет к выводу о необоснованности вынесенного постановления о приостановлении дознания, например установив, что не все возможные следственные действия выполнены, вправе отменить постановление о приостановлении дознания с приведением в своем постановлении конкретных указаний, обязательных для дознавателя. Дознаватель получает материалы такого уголовного дела через начальника органа дознания и в срок, установленный прокурором для дополнительного дознания (не более 10 суток), исправляет допущенные нарушения (ч. 3.3 ст. 223 УПК РФ).
Установление более длительного срока предварительного дознания — до 6 месяцев, до одного года — закон (ч. ч. 4, 5 УПК РФ) связывает с возникновением особых, исключительных случаев, таких как, например, производство судебной экспертизы, направление запроса о правовой помощи. В последнем случае такое решение принимается только прокурором субъекта РФ или приравненным к нему военным прокурором.
Начальником органа дознания в зависимости от сложности и объема уголовного дела может быть принято решение о производстве дознания группой дознавателей с привлечением в случае необходимости лиц, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, о чем выносится постановление с указанием фамилий и с назначением из их числа руководителя группы, который с этого момента принимает значимые процессуальные решения по движению уголовного дела (ст. 223.2 УПК РФ).
По делам, находящимся в производстве органа дознания, в отношении подозреваемого также может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением общего порядка, установленного ст. 108 УПК РФ, только в этом случае обвинительный акт должен быть составлен в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. В противном случае подозреваемый приобретает статус обвиняемого с необходимостью предъявления ему обвинения в порядке гл. 23 УПК РФ или избранная в отношении его мера пресечения подлежит отмене. Максимальный срок нахождения лица под стражей ограничен 6 месяцами (ст. 109 УПК РФ). Это и есть главные особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам рассматриваемой категории, которые законодатель сосредоточил в ст. 224 УПК РФ.
По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.
После проверки и утверждения начальником органа дознания обвинительный акт с материалами уголовного дела направляется прокурору для утверждения, на что законом ему отведено 2 суток (ч. 4 ст. 225, ч. 1 ст. 226 УПК РФ).
Если прокурор придет к выводу о том, что вышеизложенные требования к обвинительному акту не соблюдены, он возвращает материалы уголовного дела для производства дополнительного дознания, при этом в постановлении формулируя конкретные письменные указания с установлением срока дознания не более 10 суток и не более 3 суток для пересоставления обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).
Полномочиями прокурора на данной стадии охватывается и возможность прекращения уголовного дела в случаях отсутствия события или состава преступления, истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого, принятия акта амнистии, состоявшегося примирения сторон, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, деятельного раскаяния виновного. Также он может переквалифицировать деяние (ч. ч. 1, 2 ст. 226 УПК РФ).

2. Особенности проведения дознания в сокращенной форме

Введение соответствующей главы в УПК РФ — 32.1 — породило многочисленные споры среди ученых и практиков относительно необходимости в таком виде реформирования института дознания. Однако, не анализируя логические конструкции этих дискуссий, вместе с тем не поддерживая мнение тех, кто считает этот институт «нежизнеспособным», рассмотрим порядок и основания проведения дознания в такой форме.
Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
Алгоритм действий дознавателя определен в ст. 226.4 УПК РФ и включает в себя следующее этапы.
1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
— до первого допроса подозреваемого разъясняет его право на это, порядок, а главное, последствия производства дознания в такой форме, основное из которых состоит в том, что наказание не может быть назначено более чем 1/2 часть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи;
— в течение 24 часов после того, как не позднее 2 суток после указанных разъяснений подозреваемый примет свое решение, выраженное в письменном виде с удостоверением его своей и защитника подписями, дознаватель принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем сообщает подозреваемому;
— разъясняет потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против этого.
При этом, что безусловно следует из положений п. 3 ст. 226.3 УПК РФ, только после получения согласия потерпевшего дознание в сокращенной форме становится возможным. Это положение закона подвергается критике со стороны многих ученых, высказывающих мнения вплоть до исключения такой обязанности дознавателя.
А.С. Александров, Р.Р. Сафин и Р.Р. Юнусов отмечают, что «эти положения еще на стадии законотворческого процесса вызвали наибольшую критику и со стороны Правительства, и со стороны Правового управления, которое в п. 4 своего официального заключения отметило, что получение согласия потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме и разъяснение ему порядка, последствий ее применения должны предшествовать вынесению постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы. Необходимость получения согласия потерпевшего можно квалифицировать как изъятие из принципа публичности уголовного процесса (Александров А.С., Сафин Р.Р., Юнусов Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. N 4. С. 264 — 265).
Необходимо отметить, что, согласно положениям ст. 226.3 УПК РФ, в случае применения сокращенной формы дознания объем прав подозреваемого остается таким же и даже появляется новое — в любой момент, но до удаления суда в совещательную комнату заявить ходатайство о прекращении производства дознания в такой форме и продолжении дознания в общем порядке. При этом на лице, в производстве которого находится уголовное дело в момент принятия такого решения, лежит обязанность в удовлетворении такого ходатайства. В таком же порядке это ходатайство вправе заявить потерпевший и его представитель.
Круг особенностей процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме очерчен статьей 226.5 УПК РФ. Принципиальное отличие сокращенной формы дознания состоит в том, что доказательства по такому делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Это значит, что дознаватель обязан провести необходимый минимум следственных действий, критерием которых является то, что их непроизводство может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств. Отсюда следует вывод о том, что дознаватель теперь не обязан проверять не оспоренные сторонами доказательства, он может не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, не назначать судебную экспертизу при наличии по этим же вопросам заключения специалиста.
Исключение составляют случаи, когда необходимо установить дополнительные имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, или имеются основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ.
Срок, в течение которого должно быть закончено дознание, определен в ст. 226.6 УПК РФ и сокращен до 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, в который включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. В случаях удовлетворения ходатайств о признании доказательства недопустимым, о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, этот срок может быть продлен до 20 суток. Если закончить дознание в сокращенной форме в этот срок не представляется возможным, дознаватель продолжает производство дознания в общем порядке, о чем выносит постановление.
Согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ дознание в сокращенной форме заканчивается составлением обвинительного постановления с указанием тех же данных, что и в обвинительном акте, за исключением списка лиц, подлежащих вызову в суд. Такое постановление составляется только при условии, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым.
Если обвиняемый, его защитник или потерпевший не успели в течение 3 суток ознакомиться с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, производство дознания продолжается в общем порядке (ч. 5 ст. 226.7 УПК РФ). При этом стороны также вправе в процессе ознакомления с делом заявить ходатайства, перечисленные в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, — о признании доказательства недопустимым, о производстве дополнительных действий, на исполнение которых в случае их удовлетворения дознавателю частью 8 ст. 226.7 УПК РФ отведено 2 суток со дня окончания ознакомления.
Если пересоставить обвинительное постановление и направить уголовное дело прокурору в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, срок дознания может быть продлен до 20 суток, а в случае невозможности окончить дознание и в этот срок дознание продолжается в общем порядке (ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ).
Имеются особенности и судебного разбирательства по таким уголовным делам, сформулированные в ст. 226.9 УПК РФ.
В ходе судебного следствия сторона защиты вправе приобщить к уголовному делу документы, положительно характеризующие обвиняемого, о наличии у него детей, иных лиц на иждивении, а также подтверждающие любые обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.
Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ (см. подробнее: Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. N 9. С. 25 — 28).

3. Органы дознания

Органами дознания, согласно ст. 40 УПК РФ, являются:
— органы внутренних дел РФ, включая территориальные, линейные управления, отделы, отделения, пункты;
— органы исполнительной власти, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. К таким органам в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации» относятся оперативные подразделения органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний;
— органы Федеральной службы судебных приставов;
— начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;
— органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
Таким образом, следуя логике законодателя, определившего в ст. 151 УПК РФ подследственность уголовных дел, в первую очередь необходимо определить, относится ли преступление к подследственности органа дознания, а потом решить, конкретно к полномочиям какого из них.
Подразделения этих органов вправе осуществлять дознание по уголовным делам, не требующим проведения предварительного расследования. Кроме этого, они полномочны проводить следственные действия по иным уголовным делам, но при условии неотложности требуемых следственных действий, в целях предотвращения утраты следов и орудий преступления, задержания виновного лица (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
После этого в срок не более 10 суток такое уголовное дело подлежит передаче руководителю следственного органа для рассмотрения по подведомственности (ч. 3 ст. 157 УПК РФ).
Есть мнение, согласно которому выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, является одной из форм дознания (Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: «за» и «против» // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 67 — 69; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 — 12) [1].
В случае если результатом проведения неотложных следственных действий не стало установление подозреваемого лица, эти органы обязаны, даже после передачи уголовного дела, проводить оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего преступление, с обязательным уведомлением об их результатах следователя. Все остальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводятся только по поручению следователя (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
Руководство дознавателями, как следует из ст. 40.1 УПК РФ, осуществляют начальник подразделения дознания и его заместитель, поручая конкретному дознавателю проверить сообщение о преступлении и принять решение об отказе или возбуждении уголовного дела.
Применительно к процессуальным полномочиям такого начальника по уголовному делу после анализа диспозиции ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ можно выделить следующие:
— передавать уголовное дело другому дознавателю;
— отменять необоснованные, по его мнению, постановления о приостановлении производства дознания;
— давать указания о направлении расследования, о квалификации деяния;
— ходатайствовать перед прокурором об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку права на самостоятельную отмену такого постановления в силу УПК РФ он не имеет;
— кроме этого, он может самостоятельно возбудить уголовное дело и самостоятельно провести по нему дознание в полном объеме, поскольку он обладает всеми полномочиями дознавателя.
Руководителем начальника подразделения дознания является начальник органа дознания, который возглавляет соответствующий орган дознания, а также его заместитель, которые имеют такие же полномочия по отношению к дознавателю, уполномоченному ими на производство дознания по уголовному делу. Кроме этого, они вправе продлевать сроки сообщения о преступлении, принимать решение о производстве дознания группой, утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу (ст. 40.2 УПК РФ).

4. Дознаватель

Как следует из п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания по поручению начальника органа дознания, не проводившее по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.
Полномочия дознавателя определены в ст. 41 УПК РФ, которые заключаются в том, что дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или судебное решение, например, избирать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, продлевать сроки дознания, проводить обыск.
В заключение необходимо отметить, что нормы УПК РФ, носящие самый общий характер, употребляют понятие «орган дознания», а более конкретные, связанные с производством следственных действий упоминают исключительно дознавателя. Возможно, поэтому среди ученых-процессуалистов вопрос о распределении таких полномочий практически не обсуждается. Так, например, дознание рассматривается как направление деятельности только органа дознания, но не дознавателя, либо указывается только дознаватель в качестве субъекта производства дознания, либо при рассмотрении порядка производства дознания говорится то об органе дознания, то о дознавателе (Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009).

Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов (Мартынов А.В.)

Дата размещения статьи: 08.07.2016

Административное судопроизводство так же, как и любой другой вид судебного процесса, определяет круг его участников, которые наделены соответствующими процессуальными правами и обязанностями, выполняют определенные в законе функции и несут предусмотренную законом юридическую ответственность.
В традиции отечественного права принято использовать собственную терминологию для каждого судебного процесса, которая позволяет охарактеризовывать любого участника судопроизводства. Исходя из целей, задач и функций каждого вида судопроизводства выстраивается собственная система и классификация участников судебного процесса, которые приобретают процессуальный статус в юридическом процессе путем наделения их соответствующими процессуальными правами и обязанностями, а также установлением необходимых мер ответственности за неисполнение обязанностей.
Если проводить сравнение с другими видами судебного процесса, то налицо объективные отличия административного судопроизводства от уголовного, гражданского, арбитражного и конституционного судопроизводств, а также производства по делам об административных правонарушениях.
1. Основной группой участников любого судебного процесса являются «лица, участвующие в деле», «участники процесса» или «участники судопроизводства». Эти категории объединяют достаточно широкий круг лиц, которые выполняют различные функции в судопроизводстве (судебном процессе), и из-за этого имеют различный объем процессуальных прав и обязанностей.
Одним из существенных отличий административного судопроизводства от других видов судопроизводств (процессов) является установление собственного круга лиц, участвующих в деле. Например, некоторыми учеными указывается, что «особенностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является субъектный состав, так как участниками судебного разбирательства в данном виде судопроизводства выступают государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. » .
———————————
См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.

Глава 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) регулирует статус лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны;
2) заинтересованные лица;
3) прокурор;
4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в т.ч. эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.
Важной новеллой КАС РФ стало введение такой группы участников судебного процесса, как стороны.
Наличие сторон в судебном процессе является характерным для большинства видов судопроизводств. «Стороны», как группа участников процесса, предусмотрены в гражданском процессе (ст. 34 ГПК РФ), арбитражном процессе (ст. 40 АПК РФ), производстве в Конституционном Суде РФ (ст. 52 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Фактически стороны обозначены и в уголовном процессе: участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 УПК РФ) и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 7 УПК РФ). Нет лишь обозначения сторон в производстве по делам об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ), хотя фактически всех участников можно разделить на три группы (участники на стороне лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении и находящиеся на стороне обвинения; лица, способствующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении).
Стоит особо отметить, что в ГПК РФ и АПК РФ в производстве по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений (главы 23, 24, 25, 26, 26.1, 26.2 ГПК РФ; главы 22, 24 АПК РФ), не выделяли в качестве сторон участников административно-правового спора.
В результате основными участниками судебного спора, вытекающего из административных или публичных правоотношений, являлись заявители и заинтересованные лица.
При этом наличие сторон в этом споре некоторыми учеными-цивилистами просто отвергалось.
Так, М.А. Викут отмечает: «В делах особого производства нет спора о праве и поэтому не может быть спорящих сторон. В делах же, возникающих из публичных правоотношений, заявитель и орган государственного управления состоят друг с другом в административно-правовых отношениях, а не в гражданских, и то обстоятельство, что участвующие в деле лица состоят в спорных правоотношениях, не служит основанием именовать их сторонами» .
———————————
См.: Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 4.

В современных работах, посвященных проблемам гражданского процесса, явным образом подчеркивается: «. правовой спор — это разногласия между субъектами правоотношений, основанных на принципе юридического равенства. Поэтому бесспорный характер носит производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» .
———————————
См.: Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 135.

Тем самым некоторыми учеными делается однозначный вывод: «В соответствии с действующим законодательством стороны существуют только в исковом производстве — это истец и ответчик. Вопрос же обозначения лиц, участвующих в таких производствах, как особое, по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует разрешить, обозначив их специальным термином, который будет наиболее точно отвечать характеру указанных производств» .
———————————
См.: Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. М., 2008.

В этом плане может звучать как «приговор», например, определение «сторон», данное Т.Е. Абовой, о том, что «сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах которых рассматривается и разрешается судом. Стороны — это основные лица, участвующие в деле; они находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых законом интересах, а поэтому имеют противоположные материально-правовые интересы; спор о праве и охраняемых интересах является предметом судебного рассмотрения и разрешения» . Получается, если нет спора о материальном праве, значит, нет и сторон по делу, а следовательно, отсутствуют основные лица, участвующие в деле?!
———————————
См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. Т. 1. С. 245 (автор главы — Т.Е. Абова). Также в книге: Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. М., 2008.

Такая позиция обусловлена как правовой неопределенностью в данном вопросе, созданной законодателем в ГПК РФ и АПК РФ, так и неловкой попыткой ученых «пристроить» и обосновать отнесение к разновидности гражданского процесса рассмотрение споров, возникающих из административных и публичных правоотношений, т.е. рассмотрение административного судопроизводства как чего-то особенного, специфичного и не укладывающегося в общую канву гражданского процесса.
Вместе с тем у некоторых ученых имеется и другая позиция по данному вопросу. Так, авторы комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под редакцией В.И. Нечаева указывают, что «производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в теории характеризуется наличием спора о праве, в котором участвуют две противоположно заинтересованные стороны, однако в отличие от искового производства спор не носит частноправового характера» .
———————————
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева // СПС «КонсультантПлюс».

Некоторые ученые прямо указывают на то, что «главное отличие производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, от других производств — это производство по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, в нем защищаются субъективные публичные права» .
———————————
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014.

А.Т. Боннер прямо говорит о том, в чем состоит сущность, природа производства по административным делам. По его мнению, «в этих делах суд разрешает спор о праве, но о праве не гражданском, а административном. Обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями органа управления, требует признать их незаконными» .
———————————
См.: Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966; Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: Учебное пособие. М., 2011. С. 123.

С этой точкой зрения солидарны и другие ученые. Например, ими отмечается, что «даже из названия категорий дел следует, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, связаны с материально-правовым спором: это дела «об оспаривании» нормативных и иных актов, «о защите» субъективных публичных прав (ст. ст. 245, 251, 252, 253, 254, 255 ГПК РФ). Каждый гражданин и организация вправе спорить с органом власти и должностным лицом, защищая свои субъективные публичные права и свободы. Защита прав не только не противоречит наличию спора, но и предполагает его. Не ставит под сомнение существование в указанных делах спора о праве и предположение о том, что в данном случае суд реализует функцию контроля за деятельностью органов власти» .
———————————
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014.

В юридической литературе по данному вопросу можно встретить еще одну точку зрения. По мнению ученых-цивилистов, «основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, — не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей» ; «при рассмотрении дел данной категории суд не разрешает спора о праве, а осуществляет судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и иных органов, должностных лиц» .
———————————
См.: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.
См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

Таким образом, можно заключить, что в настоящее время сформировалось несколько позиций по вопросу предмета судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений:
— во-первых, в таких делах отсутствует как таковой спор о праве, а поэтому это является особым видом судопроизводства, где есть только заинтересованные участники, а нет спорящих сторон;
— во-вторых, в рамках административного судопроизводства рассматривается административный и публично-правовой спор;
— в-третьих, административное судопроизводство — это форма судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.
Именно последнее утверждение наиболее соответствует выработанным подходам административно-правовой наукой к определению административной юстиции. По мнению большинства ученых в области административного права, «административная юстиция» означает судебный контроль за законностью актов и действий публичной администрации .
———————————
См.: Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 226.

Вместе с тем ст. 1 КАС РФ достаточно широко определяет предмет административного судопроизводства, а именно: рассмотрение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Интересной в этой связи является позиция В.В. Блажеева, согласно которой «одной из категорий дел в гражданском и арбитражном процессе являются дела об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Как представляется, в названном производстве суд не разрешает конкретного спора о субъективном праве, что характерно для правосудия. В рамках рассматриваемого дела судом осуществляется так называемый абстрактный контроль за нормотворческой деятельностью соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц» .
———————————
См.: Блажеев В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития // Актуальные проблемы административного судопроизводства: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.) / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 47.

Еще один вывод, сделанный указанным ученым, связан с тем, что административные дела возникают из различных правоотношений, а поэтому объединение их в одну категорию является крайне условным. «По сути, общими для них являются правила искового производства. Это легко обнаружить, проанализировав общие положения проекта КАС РФ: там нет процессуальных норм, которые бы находились в противоречии с нормами искового производства. Тем самым подчеркивается внутреннее единство искового производства и производства по делам из публичных правоотношений» .
———————————
См.: Блажеев В.В. Указ. соч. С. 45.

Попытки приблизить процедуры рассмотрения административных дел к исковому производству, т.е. опять же к гражданскому процессу, вряд ли могут иметь реальную перспективу. Безусловно, административное производство в суде имеет ряд общих черт с исковым производством, однако существуют также и серьезные отличия.
Следует заострить внимание на том, что в Пояснительной записке к проекту Кодекса административного судопроизводства РФ особо подчеркивается, что ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, т.е. возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений .
———————————
Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам Федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Также отмечается, что наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства . Например, различается бремя доказывания сторон (ст. 56 ГПК РФ и ст. 62 КАС РФ).
———————————
Там же.

Следует обратить особое внимание, что наличие административного или публично-правового спора является необходимым условием для осуществления административного судопроизводства. При этом, как отмечается А.Д. Майле, «понятие публично-правового спора объединяет в себе случаи, в которых спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения публичного права» .
———————————
Майле А.Д. Особенности административно-правовой защиты прав граждан в ФРГ. В сборнике статей: Актуальные проблемы административного судопроизводства: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.) / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 127.

На наш взгляд, это наилучшим образом подходит для описания предмета административного судопроизводства. Именно правовые последствия принятого решения и совершенного действия органа публичного управления или его должностного лица непосредственным образом отражаются на правах и свободах гражданина, законных интересах организации, вызывают правовой конфликт, требующий незамедлительного разрешения судебной инстанцией.
Поэтому КАС РФ содержит несколько иную концепцию разрешения административных и публично-правовых споров, значительным образом отличающуюся от положений ГПК РФ и АПК РФ, позволяет устранить долгое время существовавшие недостатки в действующем законодательстве РФ.
Следует согласиться с С.В. Никитиным, который указывает, что «в действующем процессуальном законодательстве состав и правовое положение лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов, регламентированы схематично и неполно. Отмеченные недостатки и пробелы в правовом регулировании указанных вопросов привели к тому, что в судебной практике наблюдается значительный разнобой в определении состава, правового статуса и даже наименования лиц, которые должны принимать участие в делах об оспаривании нормативных правовых актов» .
———————————
См.: Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: РАП, 2010. С. 170.

Устаревшие подходы, используемые в российском законодательстве, по регламентации рассмотрения споров, возникающих из административных или публичных правоотношений (ГПК РФ, АПК РФ), не соответствуют современным требованиям разрешения подобных споров, которые давно применяются в западных правовых системах (США, Англии, Германии, Франции). В этих странах в основе разрешения административных (публичных) споров используются многоуровневые развитые процедуры, основанные на принципах искового производства. Например, Закон об административно-судебном процессе Германии от 21 января 1960 г. (по состоянию на 30.06.2006) относит к участникам судопроизводства истца, ответчика, привлеченных лиц и представителя интересов Федерации в Федеральном административном суде или представителя публичных интересов, если он воспользуется своим правомочием на участие .
———————————
§ 63 Закона об административно-судебном процессе от 21 января 1960 г. (по состоянию на 30.06.2006). См.: Административно-процессуальное право Германии: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 110.

Однако следует отметить, что не заканчиваются попытки некоторых законодателей и ученых воспрепятствовать логичному и современному развитию законодательства об административном судопроизводстве. Так, в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что новый процессуальный порядок рассмотрения дел данного вида гражданского судопроизводства должен обеспечить рассмотрение всех дел, возникающих из публичных правоотношений, и исключить необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства. За основу должны быть взяты нормы действующего ГПК и две главы действующего АПК . Подобные предложения направлены на снижение правовой защиты граждан и организаций и возвращают нас в советский период времени.
———————————
Пункт 25.1 главы 25 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. N 124 (1) // СПС «КонсультантПлюс».

В связи с этим следует напомнить позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе .
———————————
Пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статья 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпромнефть» // СЗ РФ. 2015. N 15. Ст. 2301.

Как подчеркивается Конституционным Судом РФ производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия .
———————————
Пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» // СЗ РФ. 2015. N 25. Ст. 3736.

В результате принятия КАС РФ установлен особый порядок осуществления правосудия по разрешению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а существовавшая долгое время правовая неопределенность в данном вопросе устранена.
Таким образом, существенной новеллой КАС РФ является фиксирование таких участников судебного процесса, как «стороны», которые представлены в виде административного истца и административного ответчика (ст. 38 КАС РФ).
2. В КАС РФ дается определение административного истца, под которым понимается:
— лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов; либо
— лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином; либо
— прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
При этом во всех без исключения случаях административными истцами могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностные лица могут быть административными истцами только в предусмотренных КАС РФ случаях.
Следует учитывать, что для того, чтобы подать административный иск и исполнять все процессуальные обязанности, лицо должно обладать административной процессуальной правосубъектностью (административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью) (ст. 5 КАС РФ).
Получение статуса «административного истца» связано с тем, что, признавая право каждого защищать свои права и обязанности всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в т.ч. судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечить потерпевшим доступ к правосудию .
———————————
Пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» // СЗ РФ. 2015. N 25. Ст. 3736.

Здесь уместно привести суждение, высказанное В.Н. Протасовым, о том, что «требование о защите отражает определенную позицию лица относительно нарушения его юридического права или охраняемого законом интереса, которая состоит в том, что субъект не просто информирует о нарушении или возражает против него, а именно требует защиты от государства» .
———————————
См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. С. 126.

Таким образом, основным субъектом, который может быть наделен статусом административного истца, является гражданин или организация (не являющиеся властными субъектами). Они могут быть административным истцом только при наличии следующих обстоятельств:
во-первых, данные лица являлись участниками административных или публичных правоотношений, которые характеризуются обязательным наличием властного субъекта и жесткой субординацией;
во-вторых, в результате принятого решения, совершенного действия (бездействия) или изданного нормативного правового акта властным субъектом (органом государственной власти, органом публичной власти, должностным лицом) нарушены права, свободы и законные интересы граждан или организаций (ст. 1 КАС РФ);
в-третьих, гражданин или организация предпринимает активные действия по защите своих прав в судебном порядке. При этом в установленном законом случаях может быть предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение с административной жалобой к вышестоящему должностному лицу или вышестоящий орган власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 30.03.2015, с изм. от 18.05.2015) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган;
———————————
СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

в-четвертых, гражданин или организация должны обладать административной процессуальной правосубъектностью (ст. 5 КАС РФ);
в-пятых, соблюдения установленных законом сроков на оспаривание решений, действий, нормативных правовых актов органов государственного и публичного управления, их должностных лиц. Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд установлены ст. 219 КАС РФ. Например, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
К следующей группе субъектов, которые могут получить статус административного истца, можно отнести лиц, обладающих властными полномочиями. Они становятся административными истцами только в предусмотренных КАС РФ случаях, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 208, ч. 4 ст. 208, ч. 2 ст. 230, ч. ч. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 ст. 239, ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 270, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 286 КАС РФ.
Таким образом, можно констатировать, что круг лиц, которые могут быть административными истцами (т.е. стороной по делу), значительно шире, чем в процессуальных производствах, регулируемых ГПК РФ и АПК РФ.
3. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных КАС РФ, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Таким образом, избранная законодателем модель, определяющая стороны в административном судопроизводстве РФ, значительным образом расширяет круг участников судебного процесса.
4. Необходимо дать пояснения относительно властных субъектов, которые могут выступать в качестве как административного истца, так и административного ответчика. Это прежде всего органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо, реализующее возложенное на него контрольные или иные публичные функции. Кроме того, в силу закона только административными ответчиками могут быть любые должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Под органом государственной власти принято понимать созданные в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, конституциями и уставами, законами субъектов Российской Федерации государственные образования , наделенные властными полномочиями, собственной компетенцией, выполняющие определенные государственные функции в установленных сферах деятельности и образующие единую систему государственной власти в Российской Федерации. К числу дополнительных признаков могут быть отнесены наличие определенных форм и методов осуществления деятельности, установленных правовыми актами , наличие права по принятию правовых актов и собственной структуры , принадлежность к государственному аппарату и др.
———————————
В различных источниках могут использоваться термины «организация», «учреждение».
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 7-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. С. 412 — 413.
Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008. С. 331.
Бахрах Д.Н., Татарин В.Г. Административное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 180.

Под иными государственными органами, как правило, понимают органы государственной власти, которые «не входят ни в одну из трех ветвей власти — законодательную, исполнительную и судебную. В то же время эти органы создаются и действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, а по своему статусу они являются независимыми органами государственной власти» . К их числу относятся: прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия РФ и др.
———————————
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 7-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. С. 419.

Еще одним важным субъектом административно-процессуальных правоотношений являются избирательные комиссии, которые могут выступать в качестве как административного истца, так и административного ответчика. Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия — это коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов. Комиссия референдума — коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение референдума.
Более сложно обстоит вопрос об определении таких лиц, участвующих в деле, как «иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями».
Публичное (государственное) полномочие представляет собой установленные законом права и обязанности в установленной сфере деятельности, т.е. в сфере реализации государственной или публичной власти. Например, в содержание полномочий органов исполнительной власти входят: а) исполнительно-распорядительная деятельность; б) контрольно-надзорные функции; в) действия юридического характера и принятие решений, вызывающих важные правовые последствия; г) нормотворческая деятельность; д) правоохранительная (юрисдикционная) деятельность .
———————————
Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 217.

Публичные функции представляют собой решение от чьего-либо имени и в чьих-либо интересах вопросов публичного характера (например, органы местного самоуправления в интересах всего населения муниципального образования решают вопросы местного значения).
Контрольные функции органов государственного или публичного управления выражаются в форме проверки, ревизии, инспектирования с целью определения соответствия фактической деятельности подконтрольного объекта установленным обязательным нормам и правилам, а также с целью проверки исполнения ранее выданных указаний, предписаний и поручений.
К организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, относятся:
во-первых, государственные корпорации, например, «Росатом», Государственная корпорация по содействию разработки, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», Государственная корпорация «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»;
во-вторых, государственные фонды. Например, Фонд социального страхования является самостоятельным государственным финансово-кредитным учреждением. Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, которое является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования;
в-третьих, иные государственные организации (органы), созданные для выполнения государственных и иных публичных функций. В некоторых случаях достаточно сложно определить их организационно-правовую форму, однако их решения (акты) могут затрагивать права, свободы и законные интересы граждан и организаций. К их числу можно отнести, например, Национальный антитеррористический комитет (НАК), который образован для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений. Так, за неисполнение решений НАК установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5.1 КоАП РФ. В этой статье НАК называется коллегиальным органом.
К этой же группе государственных органов можно отнести Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являющийся федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов;
в-четвертых, в КАС РФ указаны специальные государственные (публичные) органы, действия и решения которых могут быть обжалованы: Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи; экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; квалификационные комиссии судей; избирательные комиссии разных уровней;
в-пятых, публичные функции осуществляются самоуправляемыми организациями, такими как адвокатские и нотариальные палаты, Российская академия наук , торговые промышленные палаты и др.;
———————————
Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. «О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе Российской академии наук» // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1845.

в-шестых, государственные и муниципальные учреждения также осуществляют государственные и публичные полномочия, а следовательно, их действия и решения могут быть обжалованы в соответствии с КАС РФ.
5. Кроме сторон, в КАС РФ отдельно вынесены заинтересованные лица, которые также являются участниками в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. В соответствии с КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
Проще говоря, заинтересованное лицо — это любое лицо, являющееся как представителем власти, так и невластным субъектом, которое может участвовать на чьей-либо стороне (административного ответчика или административного истца), если решение суда по административному делу может затронуть их интересы.
6. Прокурор в административном судопроизводстве так же, как и в других видах судебных процессов, является самостоятельным участником судебного разбирательства. Прокурор в рамках административного судопроизводства обладает следующими полномочиями:
1) правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в следующих случаях:
— в защиту прав, свобод и законных интересов граждан;
— в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
— в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
— в других случаях, предусмотренных федеральными законами;
2) правом на участие в рассмотрении любого административного дела, по которому прокурором дается заключение в случаях, предусмотренных КАС РФ.
Таким образом, основные отличительные особенности статуса прокурора в административном судопроизводстве заключаются в следующем:
1) не определен закрытый перечень дел, в которых прокурор может участвовать для реализации своих законных полномочий;
2) прокурор оформляет административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 125 КАС РФ. В других видах судопроизводств обращение прокурора может иметь свои особенности. Он может обратиться с иском, заявлением, протестом, а также может самостоятельно возбудить административное дело (например, дело об административном правонарушении);
3) прокурор в административном судопроизводстве пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов;
4) у прокурора в административном судопроизводстве установлена обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска;
5) еще одной важной особенностью, отличающей порядок участия прокурора в административном судопроизводстве, является порядок отказа прокурора от административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается.
Согласно ч. 6 ст. 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.
7. И наконец, последняя группа лиц, участвующих в деле, — органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Указанные лица могут обратиться в суд только в установленных законом случаях, а именно в случаях, во-первых, предусмотренных федеральными конституционными законами, во-вторых, предусмотренных КАС РФ, в-третьих, предусмотренных федеральными законами: например, ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»; ст. 31 ГК РФ и ФЗ от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве»; ст. 56 Семейного кодекса РФ; ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 15); п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ; ч. 3 ст. 102 ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п. 7 ч. 7 ст. 34 ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В КАС РФ отдельно оговаривается, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 40 КАС РФ).
Административное исковое заявление, подаваемое в суд указанными выше лицами, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 125 КАС РФ.
Важно отметить, что органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.
В отличие от гражданского процесса (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ) в административном судопроизводстве установлены особые правила при отказе от заявленных требований в суде.
Так, в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу (ч. 6 ст. 40 КАС РФ).

Литература

1. Бахрах Д.Н., Татарин В.Г. Административное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009.
2. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2009.
3. Административно-процессуальное право Германии: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М.: Волтерс Клувер, 2007.
4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.
5. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 7-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008.
7. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. М., 2008.
8. Блажеев В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития // Актуальные проблемы административного судопроизводства: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.): Сб. статей / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 43 — 52.
9. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: Учебное пособие. М., 2011.
10. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
11. Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
12. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014.
14. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
15. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева // СПС «КонсультантПлюс».
16. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008.
17. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. Т. 1.
18. Майле А.Д. Особенности административно-правовой защиты прав граждан в ФРГ // Актуальные проблемы административного судопроизводства: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.): Сб. статей / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 126 — 131.
19. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: РАП, 2010.
20. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.
21. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
22. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991.
23. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: Сб. статей / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004.

Это интересно:

  • Конфискация автомобиля за штрафы Последствия неуплаты штрафа ГИБДД в 2018 году вовремя, в течении 60 дней Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней. Срок для оплаты начнет отсчитываться с того момента, когда Вы получите это письмо. Привлечение к административной […]
  • Внесение изменений в фз об охране окружающей среды Статья 36. О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" Статья 36 . О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" Внести в Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране […]
  • Ч4 ст 264 ук рф Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им […]
  • Федеральный закон 55 2014 года ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 апреля 2014 года №55-ФЗ О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и […]
  • Юрист обучение и трудоустройство Высшее юридическое образование в вузах Казани Казань ежегодно манит к себе большое количество тех, кто хотел бы стать юристом. Благо, для их обучения есть все возможности. На сегодняшний день в Казани функционирует 5 государственных и 9 […]
  • Закон приморского края об административных правонарушениях 44-кз Закон Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (с изменениями от 9 августа 2007 г., 15 февраля, 13 мая, 25 сентября, 3, 22 декабря 2008 г., 6 февраля, 10 марта, 6, 28 июля, 4 […]
  • Юрист в екатеринбурге андрей Юрист в екатеринбурге андрей Приветствую Вас на сайте, сделанном для Вас! Итак, я - Андрей Евгеньевич Шевцев - адвокат , член Адвокатской палаты Свердловской области (регистрационный номер 66/2238 в реестре адвокатов Свердловской […]
  • Ук рф измененный Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" Комментарии Российской Газеты В связи с […]