Судебная власть и правосудие соотношение с уголовным процессом

2. Уголовный процесс и правосудие

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется

только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним

из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда

следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм

осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам,

где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд

может признать лицо виновным и назначить ему наказание. Очевидно, что

уголовный процесс и уголовное судопроизводство не являются -деятельностью

Уголовный процесс иначе называется уголовным судопроизводством (ст. 2

УПК)1. Этим специальным понятием -«уголовное судопроизводство» — обозначают

все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания,

следствия (ст. 2 УПК). В названии «уголовное судопроизводство»

подчеркивается особое значение во всем производстве по делу судебного

разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по

Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой,но это разные понятия.

По задачам, предмету деятельности правосудие шире уголовного процесса,

поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного

судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный

процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст.

118 Конституции), тогда как уголовный процесс помимо суда ведется органами

дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Даже в судебных стадиях

правосудие и уголовный процесс не сливаются. Понятием уголовного процесса

охватывается деятельность всех участвующих в этих стадиях субъектов,

понятием правосудия — только деятельность суда. Осуществление правосудия по

уголовным делам входит в качестве основной части в уголовный процесс.

Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства

Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 30-31 марта 2011 года). / Отв. ред. В.М.Бозров. Екатеринбург, 2012. Часть 1. 316 с.

ISBN 978-5-7845-0360-2
УДК 343.1(063)
ББК Х410.2я431 СП

Печатается по постановлению редакционного совета Уральской государственной юридической академии
Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. М. Бозров

Содержит статьи и доклады участников конференции, посвященной проблемам судебной власти и правосудия в сфере уголовного судопроизводства, перспективам развития этих направлений деятельности.
Научным работникам, преподавателям и студентам юридиче¬ких вузов, сотрудникам правоохранительных органов и судов

СОДЕРЖАНИЕ

Бозров В. М. Примирение в уголовном судопроизводстве. 7
Абдулин Р. С. Еще раз о восстановлении института народных заседателей . 12
Абрамочкин В. В. Вопросы применения п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ . 19
Адаменко И. Е. Средства доказывания: в УПК РФ 2001 г., в специальной теоретической, учебной и прикладной литературе и в различных частях стадии судебного разбирательства . 23
Азарёнок Н. В. О роли суда в состязательном уголовном судопроизводстве . 28
Аксенович О. А. Законы XII таблиц и кодификация императора Юстиниана как нормативная основа легисакционного и формулярного судебных процессов в Древнем Риме . 30
Алексеев С. Г., Лукичев Б. А. Сравнительный анализ применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве Китая и России . 36
Арабули Д. Т. Процессуальная самостоятельность несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца в ходе производства по уголовному делу . 42
Бабурин В. В. О необходимости введения поощрительного приговора в систему российского уголовного судопроизводства . 47
Баев О. Я. О суде как субъекте выделения уголовных дел . 52
Байдуков В. А. Понятие и признаки судебной власти . 57
Балакшин В. С. Отдельно взятый парадокс российского уголовного судопроизводства . 70
Банникова А. С. Процессуальная культура постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу . 74
Барабаш А. С. Место и роль состязательности в стадии судебного разбирательства . 80
Беликов Е. М. Генезис диспозитивности в науке уголовного процесса . 84
Белоносов В. О. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров с уголовно-процессуальным законодательством . 92
Белоусова С. В. Поводы и основания назначения и производства экспертизы . 97
Бородинова Т. Г. Формы пересмотра судебных решений в российском уголовном процессе: традиции и новации . 101
Бураева С. К. Является ли заключение специалиста равнозначным доказательством в уголовном судопроизводстве . 107
Бурдина Е. В. Конституционные основы судебной власти и их реализация в организации и деятельности системы судов общей юрисдикции (размышления по поводу ФКЗ от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») . 111
Вербицкая Т. В. Европейские корни становления ювенальной юстиции в РФ . 118
Верещагина А. В. Финал процессуальной самостоятельности следователя . 124
Вершинина Д. В. К вопросу о развитии института юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации . 131
Ветошкин С. А., Ветошкин Д. С. Несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, как объект применения принудительных мер
воспитательного воздействия . 138
Воробьёва О, А. Особенности осуществления судебной власти в России . 148
Воронин Б. А. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов
сельскохозяйственных товаропроизводителей . 153
Воскобитова Л. А. Функциональное построение уголовного судопроизводства и обвинительный уклон . 156
Гпадышева О. В. Процессуальные средства обеспечения прав личности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу . 162
Гуськова А. П. Судебная власть: формирование судебного права . 168
Давлетов А. А. Методология формирования современной модели уголовного процесса России . 172
Дворянкина Т. С. Непосредственность исследования доказательств . 178
Довлатбекян Г. С. Отражение принципа справедливости в уголовном праве современной России . 185
Исраилов И. И. Квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст. 335 УК РФ . 189
Ергашев Е. Р. Проверка прокурора, участвующего в рассмотрении судами дел, как инструмент обеспечения исполнения закона (характерные черты и особенности) . 196
Живаев Д. В. Криминологические аспекты незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств . 204
Отческая Т. И., Жукокова Н. К. Судебная реформа в Республике Казахстан . 213
Зайцева И. И., Кожевников О. А. Проблема обеспечения безопасности участников процесса . 219
Калиновский К. Б. Представление возражений на апелляционную или кассационную жалобу на приговор в российском уголовном процессе . 223
Киваева Г. В. Актуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей . 226
Кладова С. Ю. Исторические аспекты состязательного судопроизводства по уголовным делам в российском правосудии . 231
Климшина И. В. Роль судебной власти в защите прав и законных интересов граждан . 237
Ковтун Н. Н. Реформированная апелляция: изъяны законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. . 241
Козлова Н. И. Деятельность мировых судов по делам об оскорблении . 249
Козявин А. А. Теория и практика отправления правосудия по уголовным делам и их аксиологическое противоречие . 252
Койнов М. Ю. Пути повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по обеспечению прав человека и гражданина . 258
Колоколов Н. А. Реабилитация членов Российского Императорского дома в призме судебного решения . 261
Колоколов Н. А. Ключевые проблемы современного российского уголовного судопроизводства . 269
Колударова О. П. Законные представители безнадзорных несовершеннолетних при производстве по уголовным делам с их участием . 274
Коновалова Е. Проблема совести в судебной деятельности . 278
Костовская Н. В. К вопросу об оценке допустимости доказательств при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции . 283
Кругликов Л. Л. Признаки иных мер уголовно-правового характера . 289
Кудрявцева В. П. Совесть судьи . 295
Кузин Е. Б. Об открытости перечня судебных действий следственного характера . 303
Курченко В. И. Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия по делам несовершеннолетних . 309

1.1.2. Уголовный процесс и правосудие

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судеб­ной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осу­ществления правосудия, выражается в деятельности суда по уго­ловным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Уголовный процесс иначе называют уголовным судопроизвод­ством (ст. 2 УПК).* В этом значении понятие «уголовное судопро­изводство» охватывает все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия, прокурора. В названии «уголовное судопроизводство» подчеркивается особое значение во всем производстве по делу судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.

* В этом смысле понятия «уголовный процесс» и суголовное судопроизвод­ство» используются как равнозначные.

Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но не равнозначны по содержанию.

По задачам, предмету деятельности правосудие шире уголов­ного процесса, поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Консти­туции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст. 118 Конституции), тогда как уголовный

процесс включает деятельность органов дознания, предваритель­ного следствия и прокуратуры. Даже в судебных стадиях право­судие и уголовный процесс не сливаются. Понятием уголовного процесса охватывается деятельность всех участвующих в этих стадиях субъектов, понятием правосудия — только деятельность суда. Осуществление правосудия по уголовным делам входит в качестве основной части в уголовный процесс, но весь уголовный процесс не может быть сведен только к осуществлению правосудия по уголовному делу.

В производстве по уголовному делу, кроме суда, участвуют различные государственные органы и должностные лица, чья деятельность имеет важное значение для выполнения задач уго­ловного процесса. Сложность выполнения этих задач обусловли­вает то, что производство по делу, его «продвижение» проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения, про­движения, производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Судебная власть и правосудие соотношение с уголовным процессом

Право/8. Конституционное право

Владимирский юридический институт ФСИН России, Ивановский филиал

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ

«ПРАВОСУДИЕ» И «СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ»

Правосудие наиболее общим образом определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением [6; С. 598]. В данном контексте правосудие рассматривается с различных точек зрения: как «социально-правовой феномен государственной власти» и ее «императив» [2; С. 73], как «структурный элемент системы разделения властей» [10; С. 85.] и т.д.

При этом следует подчеркнуть, что правосудие едино для любых категорий дел и не существует какого-то особого «уголовного», «гражданского» или иного правосудия. Говорится о правосудии применительно к уголовным делам (или в сфере уголовной юстиции, уголовного судопроизводства, уголовного процесса), применительно к гражданским делам (или в сфере гражданской юстиции, гражданского судопроизводства, гражданского процесса) и т.д. Например, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П п рямо указывается, что конституционное судопроизводство – это особая форма правосудия.

С таким подходом согласны и ученые-процессуалисты. Например, И.Л. Петрухин в этой связи пишет: «Различают такие формы правосудия как конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное и административное судопроизводство» [11; С. 7].

Таким образом, можно констатировать, что правосудие осуществляется в различных формах судопроизводства, а оно, в свою очередь, производится в процессуальном порядке, устанавливаемом в зависимости от вида дел, но не судов [5; С. 32]. Все суды в равной мере призваны обеспечивать своей деятельностью достижение правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». В ч. 1. ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» указано: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами». В этой связи встает вопрос о соотношении понятий «правосудие» и «судебная власть».

В литературе «судебная власть» обычно трактуется шире чем «правосудие», которое определяется как «форма осуществления судебной власти» [1; С. 4–5] или «процесс» ее осуществления [3; С. 12; 7; С. 71]. И.Б. Михайловская, например, указывает, что судебная власть, «институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия (судопроизводства), а также ряд вспомогательных функций, создающих условия надлежащего кадрового, материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности» [9; С. 22, 24.]. Исходя из такого понимания функция правосудия (судопроизводства) основная, но не единственная для судебной власти.

Вместе с тем, законодательство предусматривает осуществление судебной власти только посредством различных видов судопроизводства. На это указывает ч. 2 ст. 118 Конституции РФ: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Данное положение воспроизводится и в ч. 3 ст. 1 ФКЗ от 23 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, правосудие – это осуществление судебной власти посредством различных форм судопроизводства. Но в понятие судопроизводства не могут включаться функции материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности.

В связи с этим, сегодня возникает необходимость законодательно закрепить положение, содержащее четкое указание, что на суды не могут возлагаться никакие иные функции, кроме правосудия. Соответственно и реализация судебной власти должна определяться как деятельность судов, направленная на осуществление правосудия посредством различных форм судопроизводства.

С проблемой определения сущности правосудия и судебной власти связан ряд организационно-правовых вопросов, порождающих споры с точки зрения реализации принципа самостоятельности судебной власти.

Как известно, сегодня назначение федеральных судей относится к компетенции Президента РФ. Его Администрация, получая информацию с мест, имеет возможность заниматься фактическим отбором кандидатов на судейские должности. Это несколько напоминает методы подбора судей в советские времена, когда судейские должности входили в структуру партийно-советской номенклатуры. Подобная система таит опасность превращения судей из служителей закона в послушных проводников политики «верхов» [9; С. 6]. По крайней мере, на VI Всероссийском съезде судей было справедливо признано, что порядок назначения кандидатов на должности судей несовершенен [8; С. 11].

Предметом дискуссий остается и проблема организационного (ресурсного) обеспечения деятельности судов (в советский период это называлось организационным руководством). Так, в действующем Положении «О Министерстве юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. к его правомочиям отнесена реализация государственной политики, в том числе, в сфере «обеспечения установленного порядка деятельности судов» (ст. 1). Но конкретное содержание этой функции не раскрывается и на практике организационное обеспечение судов институциируется в системе самой судебной власти.

Судейским сообществом негативно воспринимается идея передачи Судебного департамента из ведения Верховного суда РФ в Министерство юстиции. Это рассматривается как угроза независимости судебной власти и возврат к положению, при котором в свое время суды были доведены «до нищеты» [8; С. 9]. Между тем, как и судебные органы, в современных условиях Минюст России также является демократическим институтом и призван содействовать осуществлению независимости судов. Кроме того, существующая модель организационного обеспечения судов не всеми специалистами признается оптимальной. В этой связи отмечается, что во многих зарубежных странах данная функция чаще всего осуществляются министерствами юстиции, поскольку там такая модель считается наиболее эффективной [9; С. 547].

В целом же, как уже отмечалось в литературе, проблема организации деятельности суда (судебного администрирования) остается практически неисследованной в российской юридической науке [4; С. 8]. В контексте перспектив развития судебной системы Российской Федерации данная проблематика нуждается в дополнительном теоретико-правовом осмыслении.

1. Богданов, Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Минск, 2003.

2. Василенко, О.Н . Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права: дис. канд. юрид. наук. – Ростов-н/Д., 2000.

3. Гумба, М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. – М., 2002.

4. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3.

5. Комментарии к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.К. Морщаковой. – М., 2003.

6. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. – М., 1997.

7. Лусегенова, З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. – Ростов н/Д., 2000.

8. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

9. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003.

10. Тарасов, В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей (Теоретико-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук.– СПб., 2002.

11. Уголовный процесс: учеб. / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2001.

Вопрос 8 Соотношение понятий «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство».

От общего к частному.

Судебная власть – это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

Правосудие – это деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных им административных дел, завершающихся принятием соответствующего судебного решения (приговора, определения, постановления).

Судопроизводство — форма реализации судебной власти. Под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с участием присяжных заседателей. Процессуальные правила судопроизводства определяются соответствующими процессуальными кодексами — ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ. Правила административного судопроизводства установлены соответствующими нормами КоАП РФ, конституционного — ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вопрос9. Понятие, значение и система принципов правосудия.

Понятие, признаки и значение принципов правосудия.

Правосудие – это деятельность специально уполномоченных гос. органов, которая осуществляется от имени государства, в строго установленном законом порядке и содержанием которой является рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах имеющихся у них полномочий.

Принципы правосудия – это закрепленные в Конституции РФ и др. законах исходные положения, определяющие основные начала осуществления судом правосудия по различным делам.

Принципы правосудия отражают правовые, политические, нравственные воззрения общества и государства на то, каким должно быть правосудие.

Принципы правосудия исторически изменчивы.

Признаки принципов правосудия:

Все принципы правосудия закреплены в Конституции РФ или в других нормативных актах.

Принципы носят объективный характер, поскольку отражают уровень общественного развития государства; культурные нравственные правовые традиции, сложившиеся в государстве.

Принципы правосудия – это положения наиболее общего и руководящего характера. Они предполагают дальнейшую конкретизацию и развитие в законодательстве.

Все принципы правосудия образуют целостную взаимосвязанную систему. Действие одного принципа, как правило, предопределяет другие принципы и обусловлено каждым из них.

Система принципов правосудия — это совокупность элементов определяющих основополагающие начала деятельности судебной власти и судебной системы в РФ.

К основным принципам правосудия в РФ относятся:

Независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Участие граждан в отправлении правосудия.

Равенство всех перед законом и судом.

Право на судебную защиту.

Обеспечение доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия.

Состязательность и равноправие сторон.

Открытое разбирательство дел во всех судах (гласность в деятельности судов).

Язык судопроизводства и делопроизводства в судах.

ВОПРОС11) В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как принцип законности, к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина — ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении правосудия. Юридической базой для такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РФ. «Человек, его права и свободы,—говорится в этой статье, — являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Эта основополагающая идея развита и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РФ и других законодательных актов, включая те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О ряде предписаний такого рода речь уже шла выше и пойдет в последующих параграфах данной главы и других главах учебника. Это предписания о равенстве всех перед законом и судом, презумпции невиновности, праве на защиту от обвинения в преступлении, состязательности и равноправии сторон, праве на судебную защиту прав и свобод от каких бы то ни было посягательств, а также о национальном языке судопроизводства, открытом разбирательстве судебных дел и т.д. Многие из них имеют существенное значение для создания надлежащих условий, необходимых для подлинного правосудия как по уголовным, так и по гражданским, в том числе арбитражным делам.

Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, которые призваны гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища.

Соблюдение этих положений — важнейшее условие для осуществления правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распро­странено применение весьма острых мер государственного принуж­дения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опас­ных ошибок, влекущих нередко тяжелые последствия, и даже для злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов чрезмерно усердствующих в стремлении » показать свою власть» либо создать видимость непримиримого отношения к преступникам, по­рой мнимым.

Многолетний отечественный и зарубежный опыт подсказал, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности и предстающий перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С известной долей услов­ности их можно объединить в три группы.

К первой относятся юридические средства, гарантирующие неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно, что среди средств данной группы веду­щее место занимают те, которые предназначены для правовой за­щиты наивысшей ценности — человеческой жизни. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый обладает правом на жизнь. Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость особой осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.

Конституция РФ и другие законы бескомпромиссно запрещают любые действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы достоинство личности. В ее ст. 21 четко сказа­но, что «ничто не может быть основанием» для умаления достоин­ства личности. Там же категорически запрещено применение в ка­ких бы то ни было формах насилия, а также проведение медицин­ских, научных или иных опытов без добровольного согласия тех, кого намереваются подвергать таким опытам.

Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению в правоохранительной деятельности. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с при­менением такового дачи показаний, признания своей вины в совер­шении преступления, принудительного медицинского освидетель­ствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или здоровья и т.д. Сведения, по­лученные при несоблюдении таких запретов, не должны считаться доказательствами, которые суд мог бы положить в основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Для должност­ных лиц, допускающих антиконституционные действия, предусмот­рена ответственность, в том числе уголовная.

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает также недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Арест, заключение под стражу или содержание под стражей возможны только в законом установленном порядке. Порядок этот предусматривает систему гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы человека и гражданина в любой форме. В частности, оно может быть применено только при наличии условий, тщательно определенных в законодательном порядке, под контролем суда или прокурора. Лицу, подвергнутому такой мере, предоставлена широкая возможность добиваться ее отмены.

Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены для защиты неприкосновенности их частной жизни. Основные из них также предусматриваются в Конституции РФ (ст. 23). В принципе данная сфера жизни любого — неприкосновенна. Но в ходе, скажем, выявления преступления и расследования уголовного дела может возникнуть необходимость вторгнуться в частную жизнь человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или иными сообщениями и т.д.). Делать это произвольно, безусловно, нельзя. Закон требует, чтобы и при обстоятельствах такого рода обязательно соблюдались специальные правила, гарантирующие от ошибок, злоупотреблений и произвола (к примеру, должно быть получено судебное решение, разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной деятельности и некоторыми другими актами.

К третьей группе названных средств относятся установленные Конституцией РФ и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье — не то место, где посторонним, даже должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно произвольно против воли проживающих в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25 Конституции РФ. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора или решением, допускающим такое проникновение. Отступление от этого правила, возможно, в случаях, не терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля также способна влиять сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.

В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблю­дения таких правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные реше­ния должны отменяться. Соответственно правосудие не может счи­таться состоявшимся.

Уголовный процесс и правосудие

Говоря о соотношении понятий «уголовный процесс» и «правосудие», прежде всего следует обратиться к ст. 118 Конституции РФ, в которой закреплены два основополагающих принципа:

1) об отправлении правосудия в нашей стране только судом; это означает, что никакой иной орган либо должностное лицо не вправе присвоить себе функцию осуществления правосудия;

2) определение правовой формы осуществления судебной власти (процессуального порядка) — отправление правосудия посредством уголовного, гражданского и других видов судопроизводства.

Если речь идет о судопроизводстве, то необходимо обратить внимание на корни слова «судопроизводство», в них содержится основной смысл — это судебное производство. Поэтому оно признано центральным в производстве по уголовным делам, где суд решает главный вопрос — вины и невиновности лица, в отношении которого осуществляется такое производство. Все, что осуществляется на досудебной стадии, совершается для суда, и поэтому досудебная деятельность носит субсидиарный или вспомогательный характер по отношению к судебной стадии. В судопроизводстве на досудебной стадии принимает участие прокуратура, адвокатура, органы предварительного расследования. Их деятельность носит вспомогательный, но не второстепенный характер, поскольку только один суд не может осуществить волю государства на уголовное наказание лица, совершившего преступление (за исключением дел частного обвинения).

Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Это прежде всего состав суда в процессуальном смысле (его следует отличать от суда в организационном смысле). Суд в процессуальном смысле включает в себя председательствующего по делу, стороны, секретаря судебного заседания. При отсутствии одного из указанных элементов не образуется понятия суда в процессуальном смысле. В своей деятельности суд руководствуется уголовно-процессуальным законом и другими источниками уголовно-процессуального права. В процессе производства по уголовному делу суд, органы предварительного расследования, прокурор вступают между собой, а также с другими участниками судопроизводства в определенные правоотношения. Деятельность и правоотношение, возникающие в процессе производства по уголовному делу, образует понятие уголовного процесса, т.е. содержанием уголовного процесса является деятельность и правоотношения. Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения детально регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем при производстве по уголовному делу допустимо совершать только те процессуальные действия и только в том порядке, как это определено этим законом.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена активная роль суда на досудебной стадии в целях гарантии прав и законных интересов личности. На суд возложен процессуальный контроль за деятельностью (бездействием) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, и принимаемыми ими процессуальными решениями.

Символом правосудия многие столетия и сегодня служит Фемида, изображаемая с повязкой на глазах (беспристрастность), с весами в левой руке (справедливость) и карающим мечом — в правой. Деятельность суда всегда в сознании людей ассоциировалась с началами справедливости, поэтому правосудие не только должно быть справедливым, но и представляться таковым.

Осуществление правосудия это часть уголовного процесса, в которой разрешается дело по существу. Другая часть уголовного процесса, включающая в себя возбуждение производства по уголовному делу, предварительное расследование, не является правосудием. Поэтому соотношение правосудия и уголовного процесса следует рассматривать как соотношение части и целого.

При разрешении уголовного дела центральным моментом является не вывод о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, а деятельность судьи, связанная с толкованием и применением норм уголовно-процессуального права.

Это интересно:

  • Пруд земли сельскохозяйственного назначения Как оформить искусственный водоем Хотим построить искусственный водоем, земля в собственности сельхозназначения, какие инстанции и документы нужны (последовательность)? Ответы юристов (8) Если водоем в целях ведения сельскохозяйственной […]
  • Часть 3 ст 145 Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в статью 145 настоящего Кодекса внесены изменения Согласно Постановлению […]
  • Гражданский кодекс параграф 5 Главная | Гражданский кодекс РФ (Часть 2) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 1995 года ЧАСТЬ ВТОРАЯ Часть первая, часть третья и часть четвертая Гражданского кодекса РФ введены в информационный банк отдельными […]
  • СтСт320-330 гпк рф Публикации LegalNN О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Терешина Алена Николаевна Адвокат, адвокатская контора Нижегородского района НОКА, член совета молодых адвокатов Долгие годы идея по созданию […]
  • Тяжкие телесные повреждения статья ук рф наказание Нанесение тяжких телесных повреждений: ответственность и наказание по статьям 111 и 118 УК РФ Содержание статьи "Мошенничество банков" Основным признаком тяжкого вреда здоровью является – опасность для жизни. Согласно законодательству […]
  • 118 гк рф Законодательные акты, которые могут пригодиться при создании ТСЖ 1. Фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных […]
  • Выплаты на содержание усыновленного ребенка Выплаты, пособия и жилищные льготы Выплаты усыновителям - от Российской Федерации В зависимости от возраста ребенка усыновители имеют право на следующие федеральные (т.е. общероссийские) выплаты : (1) Пособие по беременности и родам, […]
  • Военная служба в 2016 году Весенний призыв – 2016 На территории России начался весенний призыв на военную службу. Он проходит в период с 1 апреля по 15 июля 2016 года. За это время на военную службу будет призвано 155 тыс. человек сроком на один год. В предыдущий, […]