Ук рф измененный

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Комментарии Российской Газеты

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 801 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

2. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

3. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

4. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 11 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

5. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

6. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

7. В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований — мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

8. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

9. Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

В случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

10. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

11. Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления (части 4 и 5 статьи 15 УК РФ), а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК РФ).

Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Новые изменения в Уголовном кодексе России

Вышла новейшая редакция Уголовного кодекса РФ — с 14.07.2018 года изменения в УК РФ начали действовать. В законодательстве поменялся порядок учета дней, которые осужденное лицо провело в СИЗО. Сейчас будет проводиться пересчет дней согласно новым правилам.

Изменения в УК РФ были внесены введением нового Федерального закона. Данный законопроект стал действительным через десять суток после подписания данного документа президентом Владимиром Владимировичем Путиным. Нововведения заключаются в изменении порядка расчета сроков, которые проводит гражданин под стражей до рассмотрения его дела в суде и вынесения соответствующего обвинительного приговора.

Срок, проведенный в СИЗО: измененный порядок суточного учета

Главное нововведение коснулось семьдесят второй статьи УК. Данная редакция, ставшая действительной 10 июля этого года, третьего пункта этой статьи утвердила новейший зачет суток, которые проводит заключенный гражданин в предварительном заключении до вынесения приговора судебным решением. После окончательного введения закона срок будет засчитываться в следующем виде:

  • Места принудительных работ — день за отработанных восемь часов.
  • Места исправительных работ — день в СИЗО за три прошедших дня.
  • Места ограничения свободы — день в следственном изоляторе за два прошедших дня.
  • Дисбат — день в СИЗО за один с половиной дня.

Содержание пунктов в ст. 72 Уголовного кодекса РФ

Кроме вышеперечисленных изменений УК РФ, в указанную семьдесят вторую статью добавлены новые важные введения. Первым стоит пункт, определяющий то, как переводится срок, который гражданин размещен под арестом до решения суда, во время лишения свободы. Но есть некоторые исключения. Они представлены второй и третьей частями данной семьдесят второй статьи. По измененным нормам, представленным здесь, один день учитывать необходимо за:

  • День в колонии исправительного типа или же в тюрьме.
  • Два дня лишения свободы в колонии поселении.
  • Один и с половиной дня лишения свободы в колонии воспитательного типа.

Но, следует помнить, что второй пункт сообщает о том, что люди, содержащиеся в СИЗО или в ИВС получают срок исключительно равный прошедшему. Это действительно в отношении следующих обвиненных граждан:

  • Люди, которые осуждаются в особо опасных преступлениях с рецидивом.
  • Граждане, которые осуждаются на смерть. В последующем времени оно может измениться на пожизненный срок или на время свыше двадцати пяти лет.
  • Люди, получившие срок за определенные части 205, 211, 228, 361 статей.
  • Граждане, осужденные за террористические действия.

Третий пункт сообщает, что срок лишения свободы преступника насчитывается из подсчета день за то же число дней, когда он содержится в: строгих условиях в исправительной колонии, в воспитательной колонии, в изоляторе, в камере.

Заключительная часть рассматриваемой статьи УК Российской Федерации утверждает последующее нововведение. Оно касается наказания в виде заключения на арест приговоренного гражданина в домашних условиях. Срок заключения гражданина под домашним арестом, согласно нововведению, будет рассчитываться последующим образом — два дня станут равноценны лишь дню в заключении под стражей. Соответственно лишение свободы, проходящее в домашних условиях теперь считается, по новейшей редакции, более легкой принудительной мерой судебного наказания.

Важный момент

Но есть и другие поправки в УК, новости которых нужно сообщить. Данный закон имеет и другую сторону. Статья и нововведения в ней распространяются и на тех осужденных граждан, которые лишены свободы и отбывают свое заключение под стражей сейчас. Всем лицам пересчитают сроки. Поэтому многие люди смогут выйти из тюрьмы намного раньше положенного им срока.

Таким образом, описанные изменения в УК РФ имеют существенную силу, так как предусматривают пересчет дней, которые пребывает заключенный под арестом до вынесения приговора судебным решением. Многим заключенным преступникам это поможет намного раньше выйти из заключения. На сегодняшний день изменения уже вступили в силу.

Применение измененной статьи 72 УК, если осужденный в колонии поселения

В марте 20015 осужденному было назначено наказание: «по части 2 статьи 228 УК РФ в виде — 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12. 2011 года № ФЗ) — в виде — 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору назначить Иванову окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. «

Заключение под стражу-09.11.2014 г.

На данный момент осужденный находится в колонии-поселении.

Как в этом случае будут применяться поправки ст.72 ук рф, подписанный Президентом РФ 03.07.2018 г. ?

Ответы юристов (3)

Если перешёл из ИК общего режима в колонию поселение пока до конца неясно как, т.к. в законе не прописано это.

Тем не менее, полагаю, что расчёт сроков будет идти в зависимости от вида колонии назначенного приговором суда. В вашем случае, если не было рецидива это был общий режим.

Полагаю, что будут применены правила день в СИЗО за полтора в ИК.

Из этого и исходите. Если я окажусь не прав и считать будут по виду колонии из которой освобождается (не исключено, хотя и маловероятно), то освободиться чуть раньше.

Судя по содержанию закона, исправительные учреждения будут самостоятельно исчислять срок и освобождать, не привлекая суды.

В суд будет смысл обращаться в случае не правильного исчисления сроков колонией.

Уточнение клиента

Хочу уточнить еще один момент. Как было указано в вопросе, осужденный отбывает наказание по ч.2ст.228 (без цели сбыта), коснуться ли его поправки?

13 Июля 2018, 09:15

Есть вопрос к юристу?

Уточню немного ответ. Я не исключаю, что при окончании отбытия наказания в КП будут применяться правила относящиеся к КП т.е. день за 2. Об этом косвенно могут свидетельствовать правила изложенные в новой редакции статьи применяемые к лицам с особо опасным рецидивом. Попробуйте написать ходатайство на имя начальника КП о применении к вашему осужденном правил день за 2. Вдруг освободят.

Уточнение клиента

Благодарю за уточнение!

06 Июля 2018, 14:12

просмотрел. В этом случае не коснутся. В новой редакции указан перечень исключений. Осужденных по 228 ч.2 УК поправки не коснутся.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Важная информация

Изменения в ст. 228, 228.1 УК РФ В 2018 году.

К нам часто обращаются с вопросом о поправках в статьи 228, 228.1 УК РФ.

— Поправок нет и в ближайшее время не планируется!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

Хотите быстро получить ответ?

Вы можете присылать свои вопросы по WhatsApp: 8-905-582-13-60

по эл.почте: konsultant228@yandex.ru или нажмите здесь

или по телефонам: +7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

О наркополитике государства

Скажите пожалуйста, почему не пересматривается статья 228.1 УК РФ все ее части (сбыт), в основном этот сбыт спровоцирован работниками правоохранительных органов (контрольные закупки) , после длительных уговоров они принуждают человека продать дозу страждущему , в итоге так называемый сбытчик, который делится своей дозой попадает в раздел сбытчиков и его упекают в тюрьму лет на 10? Во всем мире контрольной закупкой пользуются, только если человека не привлекают к уголовной ответственности, Россия же подписала Конвенцию о правах человека и нарушает ее?

Ответ : Вопрос о том, почему не меняется законодательство в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в сторону смягчения, необходимо адресовать в Государственную Думу, Верховный Суд и правоохранительные органы.

Я лишь могу выразить свое мнение по этому поводу. Думаю, что ситуация с провокацией преступлений устраивает в первую очередь правоохранительные органы и прокуратуру, так фактически ничего не делая, можно создавать видимость своей эффективности, отчитываясь о десятках тысяч раскрытых особо тяжких преступлений, а также о жестком наказании «наркоторговцев». Проще управлять подконтрольным наркоманом, чем вести действительно сложную работу по изобличению наркомафии.

Суды в свою очередь создают иллюзию законности происходящего, несмотря на то, что как вы правильно указали Российская Федерация еще в 1998 года ратифицировала «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» (Федеральный Закон №54-ФЗ от 30 марта 1998 года), и решения ЕСПЧ, речь о провокации преступления, имеют прецедентную силу для наших судов. Вместе с тем, и ВС РФ, обращая внимание судов на провокацию преступлений, в дальнейшем сам такие решения оставляет без изменения.

К сожалению, судьи с непроницаемыми лицами назначают одинаковые наказания и действительно сбытчикам наркотиков и тем, кто был спровоцирован, и передал минимальное количества вещества. Не часто суды пытаются разобраться во всех обстоятельствах делах, и делают это только при условии защиты интересов подсудимого квалифицированными защитниками, которых к сожалению не много.

Само собой, что без политической воли людей находящихся у власти, такое было бы невозможно.

Считаю, что наркополитика нашего государства является репрессивной, и единственным выходом является — изменение законодательства и правоприменения!

Только вот, действенного рецепта как быть услышанными властью, и изменить эту порочную практику, у меня нет!

Отбывание условного наказания не гражданином РФ

Получил условно срок по ч. 2 ст.228 УК РФ. Я не гражданин РФ. Но я буду отбывать срок в РФ или могу уехать на родину? На иждивение 2 малолетних детей граждане РФ.

Ответ : Если вы уедете на родину, то вас объявят в розыск в России и в дальнейшем, когда вы вернетесь, вас задержат и условное наказание изменят на реальное. Вам необходимо на весь период условного наказания находится в России, и отмечаться в инспекции.

Декриминализация. Снятие судимости

Мой сын был осужден в 2000 году по ч.1 ст.228 УК РФ и приговорен к 4 годам условно с испытательным сроком 2 года за приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере — 0, 15 грамм опия. Через год судимость погасили, через три года сменил место работы, где проработал 16 лет. В декабре 2016 попал под сокращение. Из-за сведений о судимости не берут на работу. В настоящее время уголовная ответственность за хранение опия наступает от 1 грамма опия. Можно ли сказать, что сейчас кол-во вещества (0,15 грамм) декриминализировано? и чем это подтверждено законодательно?

Ответ : Действительно, на данный момент уголовная ответственность за хранение опия наступает с 1 грамм, все что меньше — административное наказание.

Вашему сыну необходимо обратится в суд постановивший приговор с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тоже относится и к отбытым наказаниям. Суд снимет судимость с вашего сына.

Нарушения при условном осуждении

Осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Дали условно. Прошел 1 год и 2 месяца, нарушений не было. Потом поймали на употреблении наркотиков, на освидетельствовании показало. Какое наказание ожидать?

Ответ : Вам грозит административное наказание за употребление наркотиков по ст.6.9 КОАП, которое предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением закон понимает совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, в первый раз вам могут только увеличить испытательный срок, но не отменить условное осуждение.

Если совершите еще одно или более нарушений в течение одного года, то условный срок заменят на реальный.

Смягчающие обстоятельства. Свидетели

Какие обстоятельства могут смягчить наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ? Свидетели или участники по данному делу пропали, а их показания полностью неправдоподобны, нужна ли очная ставка с ними или их показания достаточны для суда?

Ответ: Смягчающие обстоятельства перечислены в ст.61 УК РФ. При этом данный перечень не является закрытым и в качестве смягчающих обстоятельств могут быть учтены судом и другие, не указанные в ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судами учитываются: наличие малолетних детей, наличие заболеваний подсудимого и членов его семьи, лица на иждивении (могут быть престарелые родители, бабушка и т.д.), положительные характеристики, награды, поощрения, участие в некоммерческих организациях социальной направленности, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления, явка с повинной. Судом могут быть учтены и другие обстоятельства как смягчающие.

Подробнее о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств вы можете прочитать здесь.

Не редко сотрудники полиции привлекают в качестве свидетелей по делу подконтрольных им лиц, которые не являются независимыми, и готовы подписать любые приготовленные для них показания. Данная проблема является на данный момент очень актуальной, думаю что в вашем случае именно такая ситуация.

Для того, чтобы ответить вам о целесообразности проведения с данными свидетелями очных ставок, необходимо понимать всю ситуацию по уголовному делу, далеко не всегда существует необходимость проведения очных ставок с ними.

Основной опасностью очной ставки является то, что после ее проведения со свидетелем на стадии следствия, суд по ходатайству стороны обвинения сможет огласить показания данных свидетелей без их непосредственного допроса в судебном заседании (в случае не явки свидетелей), и сторона защиты лишится возможности оспорить показания данных свидетелей в суде. Данным инструментом часто пользуются прокуроры и суды.

В большинстве случаев, показаний таких свидетелей хватает суду, для признания законными, действий с их участием.

Подробнее о допросе свидетелей и оглашении их показаний, читайте здесь.

Условное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ

Возможно ли условное наказание по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, если супруга находится в декрете и на иждивении несовершеннолетний ребёнок?

Ответ: Сама по себе беременность супруги и наличие несовершеннолетнего ребенка, не является исчерпывающим основанием для назначения судом условного наказания. Суды в таких случаях, обычно назначают реальное наказание. Рассчитывать только на данный факт бессмысленно.

По ч.4 ст.228.1 УК РФ получить условное наказание очень сложно, и решений таких единицы.

Советую вам провести анализ материалов уголовного дела на наличие нарушений в нем, а также убедится в правильности квалификации действий вашего мужа.

Часто следователи необоснованно вменяют наиболее тяжкую квалификацию преступления, при том, что в действиях обвиняемого содержится менее тяжкий состав преступления (пособничество в приобретении или допущена провокация).

О доказательствах сбыта наркотиков вы можете прочитать здесь.

Изменения в ст.228, 228.1 УК РФ

Интересует вопрос об изменениях в ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации покушение на сбыт или хранение без цели сбыта.

Ответ: На данный момент никаких изменений в ст. 228, 228.1 УК РФ не вносилось и ближайшее время не планируется.

Последние значимые изменения вступили в силу с 01.01.2013 года.

Амнистия в 2017 году

Будет ли амнистия в 2017 году? В основном волнует, попадает ли под амнистию статья 228.1 Уголовного Кодекса РФ?

Ответ: В настоящий момент уголовной амнистии не планируется. По опыту предыдущих амнистий могу сказать, что под них попадала только ч.1 ст.228 УК РФ.

Части 2,3 ст.228 УК РФ и все части ст.228.1 УК РФ под действие амнистий не попадали.

Понятые — частные охранники

На КПП были охранники ЧОП, они в моем деле считаются понятыми. Правомерно ли это? И должен ли пакет с наркотиками опечатываться в моём присутствие для отправки на экспертизу?

Ответ: В соответствии с ч.2 ст.60 УПК РФ, п онятыми не могут быть:

участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

Таким образом, работники частного охранного предприятия не попадают в этот перечень, и могут выступать в качестве понятых.

Вместе с тем, если вы сможете доказать их заинтересованность, которая может выражаться во вне рабочих контактах с сотрудниками полиции (дружба, родство), которые проводили следственное действие, то результаты следственного действия с их участием, необходимо ставить под сомнение.

Выделение чистого наркотика из смеси

В каких-то особых случаях наркотик не выделяется из смеси? Или просто в практике этого не происходит? Объясните,когда выделяют наркотик, а когда нет?

Ответ: В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, — «Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70. +110 градусов Цельсия.».

Таким образом, если наркотик включен в Список 1 Постановления Правительства РФ №1002, то чистое наркотическое средство из смеси не выделяется, и вес наркотика считается весом всей смеси, вместе с нейтральными компонентами.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Таким образом, если вещество отнесено к Списку 2 или 3 Постановления №1002, то выделяется чистый наркотик, без учета нейтральных компонентов.

Изменение показаний свидетелем в суде

Хотелось бы узнать, если человеку дали часть 3 статьи 228.1 УК РФ. Свидетель, который указал на подсудимого, солгал, а потом дал в суде другие показания. О том, что наркотик он получил не от подсудимого, а от другого лица. Возможно ли избежать наказания или получить условно? При том, что у подсудимого нет родителей и ему 18 лет. Ранее не судим. Имеются хорошие характеристики.

Ответ: В данном случае все зависит от других доказательств по уголовному делу. Если показания данного свидетеля являются единственным доказательством сбыта наркотического средства, то избежать наказания возможно. Однако, свидетель должен надлежащим образом объяснить суду причину изменения своих показаний данных на предварительном следствии, а также было бы очень хорошо представить суду доказательства ложности ранее данных показаний. Свидетель должен отрицать любые контакты с подсудимым, либо его родственниками.

Если же показания свидетеля не являются единственным доказательством и есть другие данные свидетельствующие о виновности подсудимого, то измененные показания суд скорее всего посчитает ложными, а в основу приговора положит показания данные свидетелем на следствии, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Подробнее о доказательствах в уголовном деле вы можете прочитать здесь.

О доказательствах сбыта наркотиков здесь.

Чтобы сказать вам, можно ли использовать изменение показаний для улучшения положения подсудимого и как это сделать, необходимо изучить все материалы уголовного дела. Вы можете обратится к нам для проведения независимой оценки уголовного дела.

Не ждите обвинительного приговора! Обращайтесь к профессионалам! Работаем по всей России!

Мы сделаем все, чтобы доказать невиновность, провокацию, или переквалифицируем статью на менее тяжкую!

+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Ук рф измененный

Борис ПАНТЕЛЕЕВ,
юрист Центра экстремальной журналистики

Есть в ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года в разделе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» весьма занятная статья, очень неприметная и почти невостребованная на сегодняшний день, но вызывающая массу вопросов при ближайшем рассмотрении. Речь идет о статье 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», состоящей из двух частей.

В старом Уголовном кодексе с 1991 года также была ст.140-1 с тем же названием «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», состоящая из трех частей. Отечественные законодатели ранее относили это преступление к разделу «Преступлений против политических, трудовых и иных прав и свобод граждан». В качестве санкции предусматривались исправительные работы, штраф, а в особо сложных случаях — лишение свободы на срок до двух лет. Не могу утверждать, что эта статья была сильно востребована, опытные юристы относили ее к категории экзотических, но вполне пригодных к использованию в силу практической ясности.

Казалось бы, все совершенно ясно с этим составом в целом, поскольку он прямо корреспондирует со ст. 29 Конституции РФ 1993 года.

В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1). Этот же Закон предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в случаях ущемления свободы представителей средств массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан и должностных лиц, а также государственных органов и организаций, общественных объединений.

Даже при первичном анализе старой и новой редакции статей, нового и новейшего комментариев к действующей норме замечаешь явные отличия. Что же произошло такого значительного в данной важной для всех сфере, что заставило законодателей существенно изменить конструкцию и содержание этой нормы? Особенно, видимо, интересно для журналистского сообщества какова динамика этих изменений?

Ответы на эти вопросы мы искали в официальных комментариях к действующему Уголовному кодексу. Конечно, желательно было бы обратиться непосредственно к правоприменительной практике. Однако, к большому сожалению, несмотря на все поиски мы не смогли найти за последние пять лет ни одного реального уголовного дела со вступившим в законную силу обвинительным приговором по ст.144 УК РФ.

Можно ли из этого сделать вывод, что такого рода правонарушений в России уже не совершается? Судя по текущим сообщениям СМИ — категорически нет! Может быть, дело в том, что у журналистов отказываются под различными предлогами принимать заявления о возбуждении уголовного дела? Это вряд ли! Так почему же имеющийся закон не применяется в полную силу?

Выпущенный в 1997 году под эгидой Генеральной прокуратуры РФ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева (Издание 2-е, измененное и дополненное) сообщает:

«Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, посягает на свободу печати и других средств массовой информации. Объективная сторона преступления может быть выражена в действиях, которые препятствуют законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. К воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов в соответствии со ст. 58 Закона о средствах массовой информации можно отнести: осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средств массовой информации; нарушение права редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; установление ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну.

Этот перечень возможных форм воспрепятствования не является исчерпывающим. Все названные и другие действия, препятствующие законной профессиональной деятельности журналистов, образуют объективную сторону данного преступления лишь в случае, если воспрепятствование осуществлялось путем принуждения журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации.

Под принуждением журналистов к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия, повреждения имущества или его уничтожения, а также угроз насилием.

Способами воздействия на журналистов могут быть: шантаж, обещание продвинуть по службе либо, напротив, понизить и т.п.

Эти способы воздействия могут быть и способами принуждения журналистов к отказу от распространения информации. Здесь требование виновного состоит в нераспространении полученной журналистом информации, которую он хотел обнародовать.

Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями препятствует законной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, и желает совершить эти действия.

Мотивы деятельности виновного и цель его деятельности не влияют на квалификацию содеянного, они могут быть самыми разнообразными.

Субъектом преступления могут быть любые лица, достигшие возраста уголовной ответственности и вменяемые.

В ч. 2 ст. 144 УК предусмотрена повышенная ответственность, если те же деяния совершаются лицом с использованием своего служебного положения (специальный субъект). В этом случае виновный использует свои возможности, которые вытекают из его должностного положения, а также он использует свои служебные связи».

Итак, только психическое насилие уже достаточно для квалификации «принуждения» и полное безразличие законодателя к мотивам преступления, что, на наш взгляд, облегчает труд следователя.

А вот Комментарий к тому же кодексу, выпущенный в 2002 году под эгидой Верховного Суда Российской Федерации, ответственный редактор — Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева (Издание 2-е, дополненное и исправленное), на наш взгляд, существенно изменяет толкование этой нормы:

Во-первых, уточняется, что ст.144 относится к преступлениям, посягающим лишь на социально-экономические права и свободы. Статус охраняемого объекта, таким образом, очевидно понижается.

Текст самого комментария весьма лаконичен:

«Воспрепятствование законной деятельности журналистов (ст. 144 УК) ведет к ограничению трудовых прав журналиста, а также свободы печати или других средств массовой информации.

Журналист — это лицо, занимающееся сбором, редактированием, созданием или подготовкой материалов для средства массовой информации, связанное трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по уполномочию.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 144 УК, может заключаться либо в принуждении журналиста к распространению информации, либо в принуждении журналиста к отказу от распространения информации.

Принуждение заключается в незаконном психическом или физическом воздействии на журналиста. Чаще всего принуждение осуществляется путем угроз. Дача журналисту совета не публиковать ставшие ему известными сведения состава рассматриваемого преступления не образует.

Субъект рассматриваемого преступления — любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Совершение данного деяния лицом с использованием своего служебного положения образует квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 144 УК)».

Теперь, как видим, в этом комментарии приоритет отдаётся трудовым правам журналиста. На практике это может толковаться еще уже, как разновидности редакционных конфликтов и споры хозяйствующих субъектов. Первоначальный смысл появления в 1991 году специфической нормы в российском праве как практической формы защиты конституционных прав граждан на получение всесторонней и оперативной информации оказывается утраченным. Особая миссия журналистов как служителей интересам гражданского общества вообще не признаётся.

Следующим шагом логично предположить полную декриминализацию состава и отнесение подобных правонарушений к сфере трудового, гражданского или арбитражного права.

Говоря о физическом воздействии на журналиста как новом признаке, охватываемом составом ст.144 УК РФ, авторы комментария не указали на то, какой именно объем насилия может быть признан минимальным и максимальным без дополнительной квалификации по совокупности с другими статьями. На первый взгляд, степень защиты журналистов в целом повышается, а фактически механизм реализации нормы становится менее понятным. Это также не способствует прояснению ситуации в каждом конкретном случае возбуждения и расследования уголовного дела.

Также необходимо отметить, что в новейшем комментарии совсем нет разъяснения субъективной стороны описываемого преступления, но вместе с тем фактически легализуются различного рода заинтересованное вмешательство и дружеские советы. Можно сказать, что предлагается «спасательный круг», универсальная индульгенция любому подозреваемому в совершении этого преступления. Если он твердо заявит следователю, что не «давил», а лишь «советовал» журналисту из самых добрых побуждений (например, заботился о семье и детях потенциального автора скандальной статьи), то никогда не станет обвиняемым, а, тем более подсудимым. Полагаем, что такое «напутственное слово» авторитетных юристов и высокопоставленных судей придает мало оптимизма как потерпевшим журналистам, так и тем более оперативно-следственным работникам.

Формально оба комментария имеют в равной степени рекомендательный характер. По общему правилу более поздний текст считается более точным. На один текст, наверное, будут ссылаться адвокаты, на другой — с тем же успехом — прокурорские работники. Указанные противоречия в двух аналогичных комментариях даже при наличии доброй воли явно не способствуют выработке единообразной судебной практики по указанной статье. По своему статусу этот комментарий, несомненно, будет новой настольной книгой прокуроров и судей при поиске решения любых правовых коллизий.

Какой же выход можно предложить в подобной явно неблагоприятной для сотрудников СМИ ситуации?

Видимо, журналистскому сообществу наконец-то нужно реально взять данную категорию дел под свой контроль, отслеживать корпоративно, доходят ли подобные факты до правоохранительных органов, как оперативно и качественно расследуются дела, направляются ли они своевременно в суд. Если в результате данного мониторинга будет установлено, что уголовные дела подобного рода в принципе не имеют «судебной перспективы» из-за дефектов законодательной базы или несогласованности действий правоохранительных органов и суда, то нужно оперативно ставить вопрос об изменении действующей нормы УК, приведении ее в соответствие с потребностями практики.

Это интересно:

  • Конституционные права и свободы человека и гражданина рф курсовая Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации Курсовая работа Выполнена в 2016 году, 41 страница Содержание 1. Теоретические аспекты становления конституционных прав и свобод человека в Российской Федерации […]
  • Ст 23 п5 тк рф Вопрос-ответ: Медицинский осмотр водителей У нас на предприятие устроился водитель, должен ли он проходить медицинский осмотр? Есть ли ответственность за его не проведение? Работодатель должен организовать проведение обязательных […]
  • Список литературы по гпк рф 2014 Список литературы по гпк рф 2014 Список литературы по гражданскому процессу На этой странице приведен список литературы по гражданскому процессу: 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от […]
  • Мировой суд советского района участок 2 Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108 б, 344018телефоны: 8 (800) 200 5044, (863) 234 50 44факс: (863) 234 50 44 Судебные участки Советского судебного района города […]
  • Ст 306 фз Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ"О денежном довольствии […]
  • Комментарий к ст 192 тк Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания Текущая редакция ст. 192 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине […]
  • Продажа и покупка земельных участков на авито Недвижимость в Саках 2396 объявлений: включены фильтры: сортировка по Дате Страницы: 1 2 3 4 5 6 . . . . 120 18.09.2018 1 100 000 руб. Продаю: Земельный участок, Саки ж/д вокзал Продам участок в г. Саки Продаётся земельный участок 6 […]
  • Закон приморского края об административных правонарушениях 44-кз Закон Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (с изменениями от 9 августа 2007 г., 15 февраля, 13 мая, 25 сентября, 3, 22 декабря 2008 г., 6 февраля, 10 марта, 6, 28 июля, 4 […]